Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-615/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-615/41-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2014 года г. Якутск
Мировой судья по судебному участку № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Блахирова, Е.Е., защитника Маркова И.А. по ордеру № _ от _.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Блахирова Е.Е., _ года рождения, уроженца _, проживающего по адресу: _, не работающего,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
_.2014 года в _ ч. _ м. на _ инспектором ОБ ДПС ГИБДД был остановлен Блахиров Е.Е., который управлял транспортным средством _ с г/н _ в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Блахиров Е.Е. вину в указанных действиях не признал и пояснил, что после проведения освидетельствования в акте освидетельствования указал, что не согласен с результатом, поскольку в его присутствии не меняли трубку _. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, они были приглашены после проведения всех процедур. Копию протокола не вручили, получил ее на следующий день в суде.
В судебном заседании защитник Марков И.А. пояснил, что сотрудником нарушен порядок проведения освидетельствования, в акте освидетельствования Блахиров Е.Е. указал, что не согласен с результатом освидетельствования, однако на медицинское освидетельствование направлен не был, в материалах дела факт направления на медицинское освидетельствование отсутствует. Просит прекратить производство по делу.
Выслушав Блахирова Е.Е., мнение защитника Маркова И.А., изучив материалы дела, мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Верховного суда РФ» при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При этом согласно п. 3 пп. 10 Правил … направления лица, которое управляет ТС, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение…, водитель ТС подлежит направлению на медосвидетельствование в случае:
- отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим измерителем, обеспечивающим запись результатов освидетельствования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений;
- при несогласии с результатами освидетельствования;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии АО и отрицательном освидетельствования на состояние АО.
Из указанного следует, что требование пройти медицинское освидетельствование возможно после обязательного соблюдения Правил проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте его задержания, затем в вышеуказанных случаях должностное лицо вправе потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование
В ходе судебного заседания установлено, что согласно акту _ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _.2014г. в организме Блахирова Е.Е. обнаружен алкоголь в количестве _ мг/л, в графе с результатами освидетельствования Блахиров Е.Е. указал «не согласен», в нарушение вышеуказанных Правил инспектором ОР ДПС ГИБДД Блахиров Е.Е. на медицинское освидетельствование не направлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Блахирова Е.Е., и суд сомневается в их фактическом содержании. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает правильным прекратить производство по административному делу в отношении Блахирова Е.Е. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Блахирова Е.Е. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласовано
Мировой судья В.Н. Черноградская
