Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-615/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - ______ / 2014 Стр/отч__________ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан 12 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Вигула<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Вигула<ФИО>, находясь <АДРЕС>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, разбил заднее стекло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым умышленно повредил принадлежащее <ФИО3> имущество стоимостью 380 рублей.
В судебное заседание Вигула<ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевший Медченко<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Вигула<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
Так, наличие в действиях Вигула<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- рапортом ОД ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА4> года;
- рапортом УУП ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА4> года;
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА4> года;
- протоколом явки с повинной <ФИО7> от <ДАТА4> года;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА4> года;
- объяснением <ФИО7> от <ДАТА4> года;
- объяснением <ФИО8> от <ДАТА4> года;
-объяснением <ФИО3> от <ДАТА5> года;
- объяснением <ФИО8> от <ДАТА4> года;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА4> года;
- копией договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА6> года;
- товарным чеком от <ДАТА7>
Действия Вигула<ФИО> суд квалифицирует по ст. 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.
.С.я СамигулловичаедовНа основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Вигула<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: взыскатель: УФК по РХ (МВД Хакасии); р/счет 40101810200000010001; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 95630151; КБК 18811690050056000140 в ГРКЦ НБ РХ Банка <АДРЕС> г. Абакан.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова
