Постановление от 04 октября 2013 года №5-615/2013

    Дело № 5-615/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 04 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев административные материалы в отношении: Иевлева С. А., <***>
 
установил:
 
    28 сентября 2013 года около 07 часов 52 минут полицейские группы задержания роты полиции №2 БП филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области К. и Н., исполняя функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у ТЦ «Петромост» по адресу ... выявили К.С.Н., на которого прямо указала гражданка М., как на гражданина, который ударил ее по лицу и повредил палец на руке.
 
    28 сентября 2013 года около 08 часов 15 минут у ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: ..., после задержания К.С.Н. по заявлению М. и при доставлении его в отдел полиции № 1 гражданин Иевлев С.А., находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, перекрывал дорогу автомашине полиции, пытался проникнуть в автопатруль через переднюю пассажирскую дверь и освободить К.С.Н. из автопатруля. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом.
 
    В судебном заседании Иевлев С.А. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, вину признал, в содеянном раскаялся. Объяснил, что находился в состоянии опьянения, в связи с чем на месте правонарушения на него был также составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата> года; рапортом сотрудника полиции К., объяснениями сотрудника полиции Н., протоколом об административном задержании.
 
    Свидетель – полицейский- водитель Н. в своих объяснениях от <Дата> сообщил, что в этот день около 07 часов 45 минут с сотрудником полиции К. в составе автопатруля ГЗ – 2414 прибыли в кафе «Петромост» по адресу ... на сработку кнопки тревожной сигнализации. Там к ним обратилась гражданка М. с заявлением в отношении К.С.Н., который ударил ее по лицу и повредил палец на руке. Козицын находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе. Когда он был усажен в автопатруль для доставления в отдел полиции № 1 и разбирательства по заявлению, около 08 часов 15 минут водитель Н. хотел начать движение автопатруля задним ходом. Однако путь ему преградил гражданин Иевлев С.А. Выйдя из автопатруля, Н. попросил Иевлева С.А. отойти и дать возможность выехать с парковки, но тот не реагировал. При этом Иевлев С.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (от него шел резкий запах спиртного, походка была шаткой, речь - невнятной, внешний вид – неопрятным). В течение трех раз он – Н. – садился в автопатруль, чтобы отъехать в отдел полиции, но гражданин Иевлев мешал проезду, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал. Когда ему удалось оттолкнуть Иевлева в сторону и начать движение, последний попытался проникнуть в салон автопатруля и освободить задержанного.
 
    Не имеется оснований не доверять объяснениям свидетеля Н., поскольку они последовательны, логичны, согласуются в деталях с содержанием рапорта сотрудника полиции К. и другими доказательствами. Ранее Колодкин и Новинский не знакомы с Иевлевым С.А. и не имеют оснований его оговаривать. Перед опросом свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение Иевлевым С.А. законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Иевлеву С.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Иевлева С.А. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Иевлеве С.А., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2, части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
 
    В силу ст.13 Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Поскольку к сотрудникам полиции с заявлением обратилась гражданка М. и прямо указала на К.С.Н., который ее ударил по лицу и повредил палец на руке, сотрудниками полиции К.С.Н. правомерно был задержан и помещен в автопатруль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по заявлению.
 
    Иевлев С.А. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: перекрывал дорогу автомашине полиции, пытался проникнуть в автопатруль через переднюю пассажирскую дверь и освободить К.С.Н. из автопатруля. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом.
 
    Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ.
 
    Допустив неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Иевлев С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Иевлева С.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
        признать Иевлева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина