Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 5-614/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания22 сентября 2014 г. с. Раевский Мировой судья судебного участка №2 судебного района Альшеевский район РБ Галиахметова З.К., рассмотрев по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Кирова-3, с участием представителя Рыжова Е.В. по его письменному ходатайству <ФИО1> материалы дела об административном правонарушении № 5-614/2014 пост. 12.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Рыжова <ДАТА>, <ДАТА>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов Е. В. 26.06.2014 г. в 23 час. 35 мин. на <АДРЕС>, установил на а\м <НОМЕР>без соответствующего разрешения незаконно опознавательный фонарь легкого такси, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании Рыжов Е. В. вину в совершении правонарушения не признал. С материалами дела ознакомлен, в услугах переводчика не нуждается. Рыжов Е. В. суду пояснил, что никакого опознавательного фонаря установлено не было, ранее он работал в такси и «шашка» легкового такси просто находилась в его а/м. Инспекторами ДПС опознавательный фонарь был изъят из салона его а/м.
Свидетель <ФИО3> - инспектор ОГИБДД ОВД России по <АДРЕС> району допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 26.06.2014г. дежурили с <ФИО4> Проезжая в районе вокзала- автовокзала: <АДРЕС> в <АДРЕС> увидели, что на а\м <НОМЕР>установлен опознавательный фонарь легкого такси. Развернувшись, подъехали к а/м, водителем которой оказался гр. Рыжов Е. В., на а/м опознавательного фонаря легкого такси уже не оказалось, Рыжов Е. В. его убрал салон в а/м, откуда фонарь изъяли. У Рыжова Е. В. попросили разрешение на установку фонаря легкового такси, соответствующего разрешения у водителя не было. В протоколе об адм.правонарушении Рыжов Е. В. с нарушением был не согласен; протокол составлен в присутствии двух понятых. Опознавательный фонарь легкого такси был изъят и передан в ОГИБДД ОВД России по <АДРЕС> району, видеозапись не сохранилась, так как ведётся в цикличном режиме и прошло много времени. Рыжов Е. В. в а/м находился один. Представитель Рыжова Е. В.<ФИО1> полагает, что в отношении Рыжова Е. В. не целесообразно применять наказание, а административное дело подлежит прекращению из-за отсутствия события административного правонарушения. Показания инспектора ДПС <ФИО3> нельзя принять во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе дела. <ФИО1> пояснила, что опознавательный фонарь легкого такси был изъят из салона а/м Рыжова Е. В., а не снят с а/м, ранее Рыжов Е. В. работал в такси, а\м <НОМЕР>находится в собственности Рыжова Е. В., который вправе возить всё, что хочет. У а/м Рыжова Е. В. не было людей, что подтверждает факт того, что он не занимался перевозом. Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, представителя <ФИО5> и исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Рыжова Е. В. в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Факт совершения правонарушения Рыжовым Е. В. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3> и исследованными в судебном заседании материалами административного дела: 1. Протоколом об административном правонарушении 02 АР<НОМЕР> от 26.06.2014г. согласнокоторого, Рыжов Е. В. 26.06.2014 г. в 23 час. 35 мин. на <АДРЕС>, установил на а\м <НОМЕР>без соответствующего разрешения незаконно опознавательный фонарь легкого такси. В протоколе об административном правонарушении Рыжов Е. В. написал, что с нарушением не согласен, замечаний по составлению протокола не имел. 2. Протоколом 02 АЗ<НОМЕР> от 26.06.2014г. о запрещенииэксплуатации наземного транспортного средства. Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений. У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела исомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, логичны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм. Показания свидетеля<ФИО3> даны в судебном заседании с предупреждением судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется. Показания указанного свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, с материалами дела, являются допустимыми доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен с участием двух понятых<ФИО6> и <ФИО7> ., которые подтвердили факт участия при совершении указанных процессуальных действий. Доводы Рыжова Е. В. о том, что на его а/м опознавательного фонаря не было, мировой судья считает не состоятельными, посколькуданные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом об административном правонарушении, замечаний по составлению которого Рыжов Е. В. не имел, действия инспекторов ДПС не обжаловал. Рыжов Е. В. в судебном заседании не отрицал, что фонарь легкового такси был изъят у него инспекторами ДПС. Согласно справке представленной из ОГИБДД ОВД России по<АДРЕС> району (за подписью начальника) фонарь легкового такси, изъятый 26.06.2014г. у РыжовЕ. В. находиться на сохранении в ОГИБДД ОВД России по <АДРЕС> району. Вышеизложенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью установленавина Рыжова Е. В. Какой - либо иной альтернативы, кроме административного штрафа в размере пяти тысяч рублей статьей 12.4 ч. 2 КоАП РФ не предусмотрено. На основании ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья, ПО С Т А Н О В И Л :
ПризнатьРыжова <ДАТА> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. в доход государства с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси. Разъяснить Рыжову Е. В. положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф надлежит уплате: УФК по РБ (ОМВД РФ по Альшеевскому району) КПП 020201001 ИНН 0202001423 ОМВД РФ по Альшеевскому району, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 КБК 18811643000016000140 Административный штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по Альшеевскому району). Квитанцию об уплате адм. штрафа представить помощнику мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ по адресу: с. Раевский, ул. Кирова-3 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья Галиахметова З.К.