Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-614/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-614/42-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Федорова В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
Кычкина Я.С.1, ____2 рождения, уроженца с. ____, проживающего по адресу: г. ____, не работающего, ____,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № ____ г. в 09 час. 30 мин. по адресу: г. ____, гр. Кычкин Я.С. управлял транспортным средством автомашиной ____ госномером ____, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Alcotest-6810, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Кычкин Я.С. вину не признал и пояснил, что ____ г. он ехал на машине, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Потом сказали, что у него просрочен страховой полис, сотрудникам показалась, что он выпивший. Попросили его пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Алкотестер пройти ему не предлагали. Приехали на пер. ____, но врача не было на месте, они стали ждать. Пока ждали врача ему на телефон позвонила соседка и сообщила, что его жене стало плохо, она упала в обморок. Он сказал об этом сотрудникам ГАИ, что ждать не может, нужно срочно уехать, подписал документы и уехал. Если бы врач был на месте он бы прошел медосвидетельствование.
В судебном заседании ____ г. К.2, допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что ____ г. она была на даче, работала во дворе. Она гипертоник, постоянно болит голова, оказывается она упала в обморок. Соседка позвонила её мужу Кычкину Я.С. с её телефона, он приехал минут через 20. По данному поводу она обратилась к врачу ____ г.
В судебном заседании ____ г. В.3, допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что она живет на даче рядом с Кычкиными. Утром 1 июня 2014 г. она зашла к соседке Кычкиной, увидела, что Кычкина сидит в огороде, была в неадекватном, обморочном состоянии, давление у неё поднялось, она сразу же позвонила Кычкину с телефона жены и сообщила об этом. Кычкин приехал быстро.
В судебном заседании защитник Кычкина Я.С. адвокат Павлова А.К. представила справку врача ЯГБ № 3 об обращении К.4 ____ г. за медицинской помощью по поводу заболевания гипертонический криз.
Заслушав пояснение Кычкиа Я.С., мнение защитника Павловой А.К., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена по отношению к водителю, не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом согласно п. 3 пп. 10 Правил дорожного движения направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение, водитель транспортного средства подлежит направлению на медосвидетельствование в случае:
- отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим измерителем, обеспечивающим запись результатов освидетельствования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений;
- при несогласии с результатами освидетельствования;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из указанного следует, что требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно после обязательного соблюдения Правил проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте его задержания, затем в вышеуказанных случаях должностное лицо вправе потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование.
При выявлении сотрудниками полиции водителя, находящегося при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оформляется протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства для доставления автомашины на спецстоянку.
В объяснении протокола об административном правонарушении Кычкин Я.С. указал, что он управлял автомашиной, не пил, от врача нарколога отказываюсь, потому что не пил.
Из показаний Кычкина Я.С. и свидетелей К.4, В.3 суд установил, что Кычкин Я.С. по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его запись «Согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Освидетельствование Алкотестером Кычкину Я.С. не предлагали. Врача-нарколога в кабинете не было и Кычкину Я.С. пришлось ждать, пока ожидали Кычкину позвонила его соседка и сообщила, что его жене стало плохо, у неё поднялось давление, упала в обморок, что подтверждается справкой врача ЯГБ № 3 от ____ г., поэтому Кычкин Я.С. вынужден был уехать, то есть умышленного отказа Кычкина Я.С. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.
В данном случае, протокол задержания транспортного средства не оформлялся, в материалах дела отсутствует, транспортное средство задержано не было.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие.
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).
Судом установлено, что Кычкин Я.С. не имел умысла на совершение административного правонарушения, он хотел пройти медицинское освидетельствование, долго ждали врача, но ему позвонила соседка и позвала к больной жене, которая упала в обморок, ей была необходима была помощь Кычкина Я.С.
Таким образом, суд не усматривает умышленной вины Кычкина Я.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кычкина Я.С.1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в течение 10 дней.
Мировой судья В.Н. Федорова
