Постановление от 09 июля 2014 года №5-614/14

    Дело № 5-614/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                             09 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Патык А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> работающего монтажником, холостого, не имеющего лиц находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут Патык А.Н., находясь в помещении Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Хабаровску, расположенному по адресу <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, во время оформления ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 передачи Патык А.Н. на содержание в спецприемник согласно протоколу задержания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался затеять драку, нанес удар головой сотруднику полиции Панасюк А.В., выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, продолжал оказывать сопротивление, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    По данному факту оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патык А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ №
 
    ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
 
    В судебном разбирательстве Патык А.Н. с событиями изложенными в протоколе об административном правонарушении и оглашенными материалами дела согласился, признал себя виновным в совершении вменяемого правонарушения, в том что, он отказывался повиноваться законным требованиям сотрудников ДПС, оскорблял их, нецензурно выражался в их адрес, нанес удар головой в голову сотруднику полиции, который доставил его в спецприемник и оформлял документы, поскольку был недоволен обращением с ним сотрудников полиции при доставлении его в спецприемник, куда он был доставлен после остановки его сотрудниками полиции за управление транспортным средством «Тойота Марк 2» гос.номер № будучи лишенным прав управления и находясь в нетрезвом состоянии. Управление транспортным средством не имея прав управления, и находясь при этом в состоянии опьянения, объяснил тем, что ему надо было ехать и он поехал. В содеянном не раскаивается поскольку, считает, что его действия спровоцировали сотрудники полиции, неуважительным отношением к нему как к гражданину. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, направив в суд административный материал, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу Патык А.Н. указал о своем согласии с ним, копия протокола ему вручена, замечания отсутствуют, что им подтверждено в судебном разбирательстве.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, указанных в диспозиции статьи.
 
    Субъектом правонарушений являются граждане, достигшие 16 летнего возраста.
 
    С субъективной стороны неповиновение характеризуется лишь прямым умыслом.
 
    Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения Патык А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорт должностного лица, иные материалы дела.
 
    Протокол и административные материалы составлены надлежащим должностным лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу.
 
    Оснований для освобождения Патык А.Н. от административной ответственности не усматриваю, признание вины в качестве обстоятельства смягчающего ответственность не принимаю, поскольку сам по себе данный факт не может являться безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, в содеянном Патык А.Н. не раскаивается, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, Патык А.Н. не является.
 
    При определении размера наказания, принимаю во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, полагаю, что менее строгий вид и размер наказания, предусмотренного санкцией данной статьи не достигнет целей административного наказания.
 
    В отношении Патык А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.1 КоАП РФ – административное задержание, о чем оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Патык А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Патык А.Н. наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток с отбыванием назначенного наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Хабаровску. Срок ареста исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания – с 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.А.В