Решение от 27 октября 2014 года №5-613/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-613-17/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014 года г. Ленск РС(Я)
 
 
    Мировой судья по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) Тищенко Н.Ф., при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бутаковой О.С.,
 
    рассмотрев материалы административного дела, возбужденного по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «…» Бутаковой О. С., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА2> государственным инспектором Ленского района по пожарному надзору О. в отношении должностного лица Бутаковой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12, ч.13 ст.19.5 КоАП РФ а именно: не исполнение пунктов предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности:
 
    1. Территория и здание общежития, расположенные по адресу: РС(Я) г.Ленск ул…. - предписание <НОМЕР>, 3, 6) от <ДАТА3>, срок, для устранения, которых истек <ДАТА4> года;
 
    2. Территория и здание учебного корпуса, расположенные по адресу: РС(Я) г.Ленск ул…. - предписание <НОМЕР>) от <ДАТА3>, срок, для устранения, которых истек <ДАТА4> года;
 
    3. Территория и здание административно-учебного корпуса, расположенные по адресу: РС(Я) г.Ленск ул…. - предписание <НОМЕР>, 12, 13) от <ДАТА3>, срок, для устранения, которых истек <ДАТА4> года;
 
    4. Территория и здание гаража и слесарной мастерской, расположенные по адресу: РС(Я) г.Ленск ул…. - предписание <НОМЕР>) от <ДАТА3>, срок для устранения которых истек <ДАТА4> года.
 
    Должностное лицо Бутакова О.С. в судебном заседании вину признала частично, все недостатки  они устранили. В общежитии  тамбур центрального входа они обили сайдингом, но после проведения проверки. п.2 -  в холле установили пандус;  п.3 - оплачено, задержал  ООО «…», с которым договор, по п.4 - Планы эвакуации имеются, устранили после проверки. Оборудование второго  эвакуационного выхода  в слесарной мастерской невозможно из-за  ограждения стройки, ведущейся ЗАО «…». С  постановлением о проведении  внеплановой  проверки  была ознакомлена за день до проведения проверки. Акт проверки  получила одновременно с приглашением  для составления  протокола об административном правонарушении. На дату получения акта не обратила внимание. Со сроками  была не согласна, о чем пыталась объяснить главному  государственному инспектору А., но  был ответ, что  все замечания по срокам можно будет представить в суд.
 
     Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бутакову О.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Так, согласно Предписаниям <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА6>  директору Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «…» Бутаковой О.С. для устранений нарушений требований пожарной безопасности предоставлен срок по выполнению 11 пунктов предписаний до <ДАТА7>
 
    <ДАТА8> в ходе внепланового/выездного мероприятия по контролю за исполнением вышеуказанных предписаний установлено, что не выполнены следующие пункты Предписания <НОМЕР>Территория и здание учебного корпуса, расположенные по адресу: РС (Я) г.Ленск ул….:
 
    п.1 - отсутствует план эвакуации людей в случае пожара.
 
    Предписания <НОМЕР>Территория и здание общежития, расположенные по адресу: РС(Я) г.Ленск ул….  :
 
    п.1 тамбур центрального входа выполнен из горючих материалов;
 
    п.2 в холле центрального входа установлен порог;
 
    п.3 не разработан проект на автоматическую пожарную сигнализацию;
 
    п.4 планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    Предписания <НОМЕР> Территория и здание административно-учебного корпуса, расположенные по адресу: РС(Я) г.Ленск ул….:
 
    п.1 - план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ 12 2.143-2009;
 
    п.2 - отсутствует проектно-сметная документация на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;
 
    п.3 -  шкафы для пожарных кранов выполнены в деревянном исполнении;
 
    п.4 - не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения. Отсутствуют акты.
 
    Предписание <НОМЕР>Территория и здание гаража и слесарной мастерской, расположенные по адресу: РС (Я) г.Ленск ул….:
 
    п.1 не разработан проект на автоматическую пожарную сигнализацию;
 
    п.2 слесарная мастерская не обеспечена вторым эвакуационным выходом.
 
    Объективная сторона части 14 статьи 19.5 КоАП РФ выражается как в форме бездействия (непринятия действий по выполнению законного предписания), так и в форме действий (ненадлежащее его выполнение).
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, административное правонарушение окончено <ДАТА10>
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений Бутаковой О.С. оставшиесяне исполненными пункты предписания, устранены сразу после проведения проверки, то есть <ДАТА11>  Проверка фактически проводилась <ДАТА12>, а акт проверки ей был вручён лишь через три-четыре дня одновременно с  извещением о составлении административного протокола и самим протоколом об административном правонарушении.
 
    В силу ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля»(далее Закона),  акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    Согласно п.12 ст.16 Закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых  проводилась, в случае несогласия  с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе  представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, в письменной форме  возражение в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении  выявленных нарушений в целом  или  отдельных его  положений.
 
    В данном случае извещение о дате составления  административного протокола, составление протокола об административном правонарушении и составление  акта проверки  имело место одновременно <ДАТА14>  Это означает, что гос.инспектору  заранее было известно о  невыполнении  юридическим лицом пунктов предписания.  Вручение акта  и  составление протокола об административном правонарушении одновременно лишило директора техникума Бутакову О.С. возможности представить свои возражения в письменной форме в отношении составленного акта проверки относительно выявленных нарушений по исполнению предписания, хотя такие возражения у неё имелись.Согласно ч.1 ст.20 Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, результаты проверки, проведённой государственным инспектором Ленского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы О. не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом - директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «…» Бутаковой О.С.. указанного предписания и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  
 
    Поскольку акт проверки в отношении юридического лица - ГБПОУ «…», признан недопустимым доказательством по делу, а других доказательств, свидетельствующих  о невыполнении  требований предписания суду не представлено, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении  должностного лица Бутаковой О. С. по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд РС (Я) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневныйсрок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.Ф.Тищенко.