Определение от 18 августа 2014 года №5-613/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-613/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Сергиев Посад                                                                                         18 августа 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Филимонова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Дружба»,
 
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА2> мировому судье поступил административный материал в отношении ООО «Дружба» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи…, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение,…. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то место совершения административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Исходя из того, что правонарушение ООО «Дружба» совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица. Согласно материалов дела, адрес местонахождения ООО«Дружба»: <АДРЕС>. Данная территория не относится к юрисдикции 228 судебного участка. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку место нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, расположено вне территории 228 судебного участка, правовых оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области не имеется. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по подсудности.
 
    Руководствуясь  ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дружба» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по территориальной подсудности.
 
 
    Мировой судья                                                   Н.И. Филимонова