Решение от 30 сентября 2014 года №5-612/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-612/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 сентября 2014 года                                                                                  г.Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    с участием защитника Иванова К.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Виноградова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>     
 
у с т а н о в и л:
 
             Виноградов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    04.07.2014 в 23 часа 20 минут в Тверской области Калининском районе <АДРЕС> Виноградов А.И. управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебное заседание Виноградов А.И. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщал. При указанных обстоятельствах следует признать, что неявка Виноградова А.И. не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. Ранее в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что поздно вечером 04.07.2014 он сидел в служебной машине <НОМЕР>. Мимо проехала машина сотрудников полиции, когда они возвращались минут через десять, остановились возле Виноградова А.И. Машина заведена не была, ключи находились в кармане. В машине Виноградов А.И. находился один. Сотрудники полиции увидели, что Виноградов А.И. в машине пьет пиво, попросили предъявить документы, потом их отобрали. В прибор для прохождения освидетельствования он не дул, в медицинское учреждение ехать отказался, т.к. пил пиво. Сотрудники пригласили двух понятых. В акте освидетельствования слово «согласен» написано не его рукой и подпись тоже не его. Никаких документов ему не предъявляли, подписывать ничего не давали, но протоколы составляли при нем. Машина была задержана сотрудниками полиции, документы от автомашины ему вернули. Понятых было двое, больше к сотрудникам полиции никто не подходил.
 
    Защитник Виноградова А.И. - Иванов В.К. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, т.к. протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, копия его вручена Виноградову А.И. не была, свидетелей отказа от подписи на месте составления протокола не было, они опрошены не были, объяснения понятых изготовлены типографским способом на бланках, поэтому не могут быть признаны допустимым доказательством. Виноградов А.И. автомобилем не управлял, т.к. он не был заведен.
 
    Выслушав защитника Иванова К.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, считаю вину Виноградова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
 
    Вина Виноградова А.И. полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
 
     - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.07.2014, из которого следует, что 04.07.2014 в 23 часа 20 минут в Тверской области Калининском районе <АДРЕС> Виноградов А.И. управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. От подписи в протоколе и получении его копии Виноградов А.И. отказался, о чем имеется отметка;
 
    - протоколом об отстранении Виноградова А.И. от управления транспортным средством <НОМЕР> от 04.07.2014, из которого следует, что Виноградов А.И. был отстранен от управления автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии оснований для отстранения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО4>, <ФИО5> От подписи в протоколе и получении его копии Виноградов А.И. отказался, о чем имеется отметка;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 05.07.2014 с приложенным к нему бумажным носителем результатов, согласно которому в отношении Виноградова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, проведено исследование в 00 часов 01 минуту 05.07.2014. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,495 мг/л. С результатами освидетельствования Виноградов А.И.был согласен, о чем имеется отметка. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5>
 
     - прибор АКПЭ-01-Мета <НОМЕР> поверен до 27 ноября 2014 года, что подтверждено свидетельством о поверке <НОМЕР>.
 
    - письменными объяснениями понятых  <ФИО5>, <ФИО4>, из которых следует, что 04.07.2014 в 23 часа 45 минут в Тверской области Калининскомрайоне в <АДРЕС> Виноградов А.И. был отстранен от управления автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД, в их присутствии информировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостность клейма гос. поверителя на приборе демонстрировал, номер прибора свидетельству о поверке соответствовал. В ходе отбора пробы выдыхаемого воздуха прибор показал наличие 1,495 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Водитель с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения был согласен.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он отрабатывал <АДРЕС>. При въезде в поселок на площадке стояли 2 автомашины <НОМЕР> и <НОМЕР>. Позже они к ним подъехали. Автомобиль <НОМЕР> начал движение, со спецсигналами водитель был остановлен. У водителя выявлено состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, был продемонстрирован прибор. Виноградов в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, были составлены соответствующие протоколы. <ФИО2> отрабатывал <АДРЕС>, т.к. от граждан этого поселка часто поступают жалобы о пьяных водителях. <ФИО7> и <ФИО8> - это понятые, в присутствии которых Виноградов отказался от подписи протокола. Вручал ли <ФИО2> копию протокола Виноградову, не помнит. Понятые были остановлены в п. <АДРЕС>. <ФИО10> - напарник <ФИО2>.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Виноградова А.И. вышеуказанным должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, Виноградов А.И. доводится ей соседом. 04.07.2014 около 23 часов она гуляла с собакой. Увидела Виноградова на автомашине <НОМЕР> Он сидел на водительском сидении, пил пиво. Она сделал ему замечание, предложила отогнать автомобиль. Мимо ездила автомашина ГАИ. Позднее она увидела, что к Виноградову подъехала патрульная автомашина. При ней каких-либо протоколов не составляли, понятой быть не предлагали. Когда она подходила к автомобилю Виноградова, он был не заведен. Все время пока она гуляла с собакой, Виноградов находился в ее поле зрения, на расстоянии 15 метров.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что автомобиль Виноградова А.И. не был заведен, суд относится критически, полагает, что будучи знакомой лица, привлекаемого к административной ответственности, давая показания свидетель искажает действительную картину событий, с целью помочь Виноградову А.И. избежать административной ответственности.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя как непосредственно движение транспортного средства, так и его остановку, стоянку.
 
    С учетом изложенного, довод Виноградова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, своего подтверждения не нашел. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Виноградов А.И. уже после употребления алкогольных напитков, управлял транспортным средством - находился на водительском сидении автомобиля и завел двигатель автомобиля. Указанное подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а также показаниями свидетеля <ФИО2> Дальнейшие действия Виноградова А.И. по управлению автомобилем были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Довод стороны защиты о том, что копия протокола не была вручена Виноградову А.И. не свидетельствует о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку Виноградов А.И. от получения копии протокола отказался, что было зафиксировано должностным лицом, составившим протокол в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом утверждение Виноградова А.И. о том, что лица, указанные в качестве понятых, зафиксировавших его отказ от получения протокола, не присутствовали, голословен, опровергается имеющимися в протоколе подписями <ФИО12>, <ФИО13> Утверждение защитника о том, что отсутствие сведений об опросе указанных лиц, свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, не основано на законе, т.к. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен обязательный опрос лиц, в присутствии которых был зафиксирован отказ от подписи в протоколе.
 
    Указание стороны защиты о том, что письменные объяснения понятых должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку изготовлены на бланках, не принимается судом во внимание, т.к. основные сведения, касающиеся рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе установочные данные лица, в отношении которого проводились меры обеспечения производства по делу, конкретные обстоятельства административного правонарушения написаны от руки понятыми <ФИО5>, <ФИО4>, о чем имеются их подписи.
 
    Довод Виноградова А.И. о том, что подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающая согласие с результатами освидетельствования, ему не принадлежит, объективно не подтвержден. В ходе судебного разбирательства лицом, привлекаемым к административной ответственности ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было, доказательств, подтверждающих выполнение подписи иным лицом, не представлено.
 
    Таким образом, действия Виноградова А.И. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, относящегося к наиболее тяжким, общественно опасным деяниям, за которые законом предусмотрены наиболее суровые виды наказаний и данные о личности правонарушителя.
 
             Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Виноградова А.И., суд относит повторное совершение в течение года однородного правонарушения (привлекался <ДАТА>).  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Виноградова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области СБ ДПС ГИБДД ОР УВД России по Тверской области) расчетный счет 40101810600000010005 Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу ИНН: 6902013070 КПП 695201001 БИК 042809001 ОКТМО 28701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Виноградову А.И., что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить Виноградову А.И., что в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
             Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                  Ю.В. Пищелева