Решение от 20 октября 2014 года №5-612/2014

Решение по административному делу
Дело № 5 -612/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    20 октября  2014   года                                                                                                    с. Ижма
 
 
    Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,       рассмотрев     административный  материал в отношении  
 
    Рыкова А.А. <ДАТА3>,
 
    по совершению  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району <ФИО2> составлен протокол 11 АА 648636 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.  ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рыкова А.А., согласно которого  11.09.2014 года в 13 час. 16 мин. Рыков  А.А. управлял  транспортным средством автомашиной <ФИО3>   гос.рег.знак <НОМЕР>,  двигаясь по автодороге напротив дома <НОМЕР>  ул. <АДРЕС>   в с. Ижма <АДРЕС> района,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Рыков А.А.  в судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что управлял личной автомашиной. Двигался со стороны  п. <АДРЕС> в с. Ижма. В машине находились  5 человек - попутные пассажиры. Возле с. Ижма встретилась машина ДПС. Инспектор <ФИО2> оформил за «не пристёгнутый ремень», выписал штраф 1000 рублей. Предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании прибор показал «0». Инспектор не извинился и не отпустил. Вместо этого позвонил по телефону и попросил привезти новый прибор. Инспектор <ФИО4> привез  другой прибор. При повторном освидетельствовании прибор показал наличие алкоголя. Был оформлен административный протокол. После чего автомашину забрал родственник с правами. Вернувшись домой, пошел в приемный покой разыскал врача нарколога и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно заключения врача-нарколога состояние опьянение не установлено. 
 
    Представитель Рыкова А.А. по доверенности <ФИО5> просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыкова А.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО6> пояснил, что участвовал в качестве понятого.  При нем Рыкова А.А. отстранили от управления транспортным средством. Он подписался в протоколе. Так же Рыкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рыков А.А. согласился. При освидетельствовании прибор показал «0». Так как он очень торопился, то уехал. Протоколы заполнял инспектор ДПС, который пояснил, что сам оформит.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что  участвовал в качестве понятого. Признаков алкогольного опьянения у Рыкова А.А. он не заметил.  При нем Рыкова А.А. отстранили от управления транспортным средством. Он подписался в протоколе. Протокол заполнял инспектор ДПС уже без него. Так же Рыкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рыков А.А. согласился. При освидетельствовании прибор показал «0». Инспектор <ФИО2> звонил по телефону и сообщил, что прибор неисправен и попросил привести другой прибор.  Так как он очень торопился, то уехал на работу.  
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району <ФИО2>  в судебном заседании пояснил, что ему поступило сообщение о том, что водитель Рыков А.А. двигается на автомашине с пассажирами  в сторону с. Ижма при этом имеет признаки алкогольного опьянения. Автомашина под управлением Рыкова А.А. была замечена на въезде в с. Ижма и была остановлена при помощи светового сигнала. Водитель Рыков А.А. при движении автомашины не был пристегнут ремнем безопасности.    При оформлении материала были выявлены у водителя Рыкова А.А. признаки алкогольного опьянения -   запах алкоголя. Водитель Рыков А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было  предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Освидетельствование проводилось на улице.  При проведении освидетельствования произошел сбой в работе прибора, а именно: после контрольной пробы воздуха, которая показала  «0», т.е. отсутствие алкоголя в окружающем воздухе, прибор продолжал показывать «0» даже после выдоха водителя, без проведения анализа. Фраза «идет анализ» после выдоха водителя не высветилась на экране, как предусмотрено инструкцией, а прибор сразу показал «0», что говорило о неисправности прибора. Об этом было сообщено начальнику ГИБДД <ФИО4> через некоторое время для освидетельствования был доставлен другой прибор. тТак как понятые  <ФИО2> и <ФИО7> торопились, то для проведения  освидетельствования были приглашены другие понятые. Освидетельствование вновь доставленным прибором проводилось с соблюдением требований инструкции и законодательства. Рыков А.А. пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился добровольно,  с показаниями прибора согласился, состояние алкогольного  опьянения и наличие признаков алкогольного опьянения  не оспаривал. От подписи не отказывался. Копию чека-результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  получил. На медицинское освидетельствование направить не просил. В настоящее время неисправный прибор направлен для проведения поверки.
 
    Рыков А.А. в судебном заседании  показания ИДПС <ФИО2> не оспаривал.
 
    Изучив материалы административного дела, мировой судья пришёл к выводу, что Рыков А.А.     11.09.2014 года совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.  12.8 КоАП РФ.  
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ   Рыковым А.А. и его вина в совершении указанного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых протокол об отстранении Рыкова А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя. 
 
    Состояние алкогольного опьянения водителя Рыкова А.А.  установлено актом 11 СС 040375 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  на основании  проведенного освидетельствования при помощи измерительного прибора алкотектор PRO-100 соmbi заводской <НОМЕР> (свидетельство о поверке <НОМЕР> выдано  ФБУ «Государственный региональный  центр стандартизации, метрологии и испытаний  в РК» 30.05.2014 года).
 
    Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя  послужило наличие у него   признака   алкогольного опьянения, указанного  в акте освидетельствования и согласие водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.     
 
    Согласно показаний прибора  <ФИО10>  мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Судом установлено, что имелись достаточные основания для освидетельствования водителя Рыкова А.А.  на   наличие  алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения у водителя и он выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вывод на основании проведенного освидетельствования водителя Рыкова А.А. об установлении алкогольного опьянения при управлении транспортным средством согласуется так же и с объяснениями водителя Рыкова А.А., указанными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он не оспаривает наличие остаточных  признаков алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки.
 
    На проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Рыков А.А. не претендовал и не настаивал, согласившись с показания прибора посредством которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и вывода об установлении состояния алкогольного опьянения.  
 
    Так же подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Рыкова А.А., составленном на месте обнаружения правонарушения и объяснениями указанными Рыковым А.А. собственноручно в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, мировой судья считает установленной вину Рыкова А.А.   в совершении административного правонарушения и квалифицирует его  деяние  по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. 
 
    Данные исследования были доведены до водителя непосредственно  после освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в листе показаний и акте  освидетельствования. С показаниями прибора Рыков А.А.  огласился и их не оспаривал.
 
    Рыков А.А.   имеет водительское удостоверение <ФИО>  выданное ГИБДД г. <АДРЕС> <ДАТА3> дающее право управления транспортными средствами категории  «ВСДЕ».
 
    Согласно доводов представителя <ФИО12> об   отсутствии    события   административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как протокол по делу об административно правонарушении составлен неправомерно,  не имелось оснований для его составления. После  проведения первичного освидетельствования, когда прибор показал «0» необходимо было направить Рыкова А.А. на медицинское  освидетельствование.  Рыков А.А. после завершения оформления административного материала самостоятельно обратился в мед.учреждение  и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.
 
    Указанные доводы мировой судья находит необоснованными.
 
    Согласно    статьи 12  Федерального закона  от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О  полиции»  сотрудники полиции  вправе   проводить освидетельствование  на состояние  опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090  водитель транспортного  средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно  утвержденным  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
     Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно установленных  обстоятельств дела, мировой судья пришел  к выводу о соответствии  действия должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО2>  требованиям  Административного  регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного  Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, который  определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Требование предусмотренное п.п. «в» п. 10 указанных Правил,    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исполняется с учетом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправным прибором.
 
    Представленный в качестве доказательства невиновности водителя Рыкова А.А. акт медицинского освидетельствования мировой судья находит несогласующимся с иными представленными суду доказательствами, в том числе и с  объяснениями Рыкова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он употреблял спиртные напитки вчера. Наличие признаков алкогольного опьянения у Рыкова А.А. зафиксированы в материалах дела и при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались Рыковым А.А., что  подтверждается  показаниями ИДПС <ФИО2> и не оспорены в судебном заседании Рыковым А.А.
 
    При этом в акте медицинского  освидетельствования указано на отрицание употребление алкоголя Рыковым А.А.  в течение последних 3х суток.  
 
    Медицинское освидетельствование проводилось в 15 час. 50 мин., т.е.    спустя продолжительное время после освидетельствования Рыкова А.А. на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения.  
 
    При оспаривании наличия состояния алкогольного опьянения и самостоятельном обращении водителя Рыкова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью  признания неправомерности действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья не находит вывод,  основанный на исследовании только клинических признаков,  отсутствия состояния алкогольного опьянения    обоснованным, в силу отсутствия результатов лабораторного исследования  биологических сред.
 
    Противоречивость представленного суду стороной защиты доказательства не устранена исследованными в судебном заседании иными доказательствами и не может служить основанием для прекращения производства по делу в силу ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    Оценив   предоставленные суду в материалах дела  доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения обоснованного решения по делу.
 
    Исследованные материалы дела последовательны, согласуются с иными исследованными доказательства, не противоречат друг другу и не вызывают сомнения у суда.
 
    Протоколы процессуальных действий составлены в хронологической последовательности. 
 
    В соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств      отягчающих       административную ответственность   не установлено.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые.   Так же суд учитывает, что Рыков А.А.  от явки в суд не уклонялся.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья считывает возможным назначить Рыкову А.А. основное наказание в виде административного штрафа с дополнительным в виде лишения  права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией.
 
    Руководствуясь  ч. 1 ст. 12.8; 29.9; 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Рыкова А.А.   виновным в  совершении  административного правонарушения,  предусмотренного   ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему   наказание  в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк: расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по РК) КБК 188 116 300 200 160 001 40   ОКАТМО 87604000     ИНН 1101481581 КПП 110101001.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Разъяснить Рыкову А.А.,    что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права,  лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КРФоАП (водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2  ст.  31.5 КРФоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения.
 
 
 
 
 
 
Мировой судья                        Л.В. Винокурова