Решение от 07 октября 2014 года №5-612/2014

Решение по административному делу
№ 5-1-612/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    07 октября 2014 года                                                                            п.Чертково
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Плотников А.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346000, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, 106 а,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соснова А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Соснов А.Н.1, <ДАТА3> в 20 часов 00 минут на <АДРЕС>, 1 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Соснов А.Н.1 не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения административного дела по месту жительства, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное на имя Соснова А.Н.1 по указанному им месту проживания, было возвращено органом почтовой связи с отметками в причинах невручения «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Соснова А.Н.1 о времени и месте рассмотрения дела,считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Соснова А.Н.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.   
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <ДАТА8> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами совершения Сосоновым А.Н. 2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении 61 ОВ 614363 от <ДАТА9>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 265792 от <ДАТА9>, где причиной отстранения является наличие у Соснова А.Н.1 признаков алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 506474 от <ДАТА9>, в котором <Ф.И.О.1>  в присутствии понятых выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Факт совершения Сосоновым А.Н. 2 административного правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя.
 
    Действия Соснова А.Н.1 суд квалифицирует по части 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Соснова А.Н.1, судом не установлено.        
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Соснову А.Н. 1  административное наказание в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Соснова А.Н.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК МФ РФ по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04581191020)
 
    БИК: 046015001  ОКТМО: 60701000
 
    Расчетный счет: 40101810400000010002 Отделение Ростов
 
    КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> МФ по РО
 
    КБК: 188 116 300 200 160 00 140.
 
    Наименование платежа: оплата административного штрафа.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                           Плотников А.А.