Постановление от 19 августа 2014 года №5-612/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-612/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    19 августа 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Н.В.Арефьева (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Войт Владислава Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,   проживающего по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, работающего водителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
 
установил:
 
 
                 04 июля 2014 года, в 15 часов 10 минут, Войт В.В. на 1059 км автодороги М-5 Урал, управлял транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил маневр «Обгон» на мосту, пересек горизонтальную линию разметки 1.1  и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
       Своими действиями Войт В.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Войт В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направлялись заказные письма с уведомлением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В адрес суда вернулся конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 22). Согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений следует, «истек срок хранения» (л.д. 23). Не сообщил об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Войт В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
             В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 09 февраля 2012 года № 2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
     Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
 
      В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
 
                Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев: « Обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях…»
 
               Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
                Вина Войт В.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 04 июля 2014 года, из которого следует, что        04 июля 2014 года, в 15 часов 10 минут, Войт В.В. на 1059 км автодороги М-5 Урал, управлял транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил маневр «Обгон» на мосту, пересек горизонтальную линию разметки 1.1  и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем нарушил п.п. 1.3  Правил дорожного движения РФ (л.д. 4); схемы места совершения административного правонарушения а/д М-5 Урал 1059 км Красноярского района Самарской области (л.д.8), рапорта ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 04.07.2014 года, видеозаписью правонарушения.Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Войт В.В. правильно квалифицированы по  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  
 
               Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.
 
               Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.
 
      При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Войт В.В. впервые и считает возможным назначить ему административное  наказание в виде штрафа.
 
             Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             
 
                                                                       постановил:
 
    Признать виновным Войт Владислава Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,   проживающего по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу 63 СК <НОМЕР> от 04 июля 2014 года.
 
    Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В.Арефьева Копия верна: Мировой судья - Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 КБК 18811630020016000140 Р/счет 40101810200000010001 в банк ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области БИК 043601001 ОКТМО 36701000 уникальный код администратора 086 ( ул. Алма - Атинская, 72 А Г.САМАРА 443051; ТЕЛ.: 8 846 958-33-18: ФАКС: 958 -99 -34)