Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-612/13
Дело № 5-612/13
Санкт-Петербург 26 июня 2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221),
с участием Салахова М.А.о., потерпевшего П.,,
в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Салахова М.А.о. привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Салахова М.А.о. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
Салахов М.А.о. 11.04.2013 около 17 час. 15 мин. совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, наезд на припаркованное ТС Х2, принадлежащий П., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
В судебное заседание Салахов М.А.о. явился, пояснил, что пишет по-русски плохо, однако являясь гражданином РФ устным русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. По обстоятельствам дела виновным себя не признал, пояснил, что в ДТП не участвовал, при демонстрации потерпевшим видеозаписи оспаривал дату происшествия, после предъявлении даты происшествия оспаривал причастность.
В судебное заседание П. явился и показал, что он припарковал свой автомобиль Х2 около Х парадной д. Х, впоследствии обнаружил на ТС повреждения. Просмотрев камеры видеонаблюдения, расположенные на каждой парадной дома он выяснил, что наезд на его транспортное средство совершила а/м Х1, которая с места ДТП скрылась.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина Салахова М.А.о. в совершении административного правонарушения, устанавливается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 30.05.2013 старшим инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. с участием Салахова М.А.о., согласно которому Салахов М.А.о. 11.04.2013 около 17 час. 15 мин. совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, наезд на припаркованное ТС Х2, принадлежащий П., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб М. о том, что, прибыв на место ДТП по адресу Х, выяснил, что с места ДТП скрылось неизвестное транспортное средство. Розыск скрывшегося автомобиля положительных результатов не дал;
- справкой по ДТП, согласно которой по Х произошло ДТП, на месте обнаружен а/м Х2, второй участник ДТП скрылся;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2013 по адресу: Х, составленной с участием понятых, водителя П. с указанием места столкновения, места парковки ТС;
- протоколом осмотра ТС Х2, проведенного ст.инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. от 23.04.2013 с участием двух понятых и водителей П. и Салахова М.А.о., на момент осмотра ТС Х2 имело повреждения заднего правого крыла в виде горизонтальной затертости, сопряженной с вмятиной длинной около 300 мм, расположенной на высоте 970 мм от поверхности земли, также на а/м имеются следы демонтажа заднего бампера, ТС Х1 имеет повреждения задней части кузова справа в виде затертости сопряженной с частичным уничтожением лакокрасочного покрытия кузова а/м, расположенной на высоте 960 мм.
- показаниями П., подробно изложенными выше;
- видеозаписью, представленной П. и просмотренной в ходе судебного заседания с участием сторон, подтверждающей место, время, обстоятельства ДТП.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе принимаются в качестве доказательств вины, так как он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Салахова М.А.о., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и Салаховым М.А.о. Суд не усматривает оснований для признания схемы места ДТП недопустимым доказательством по следующим основаниям: схема составлена в присутствии водителя П. и двух понятых, с указанием места ДТП и места повреждения ТС, которые своей подписью подтвердили правильность изложенных в ней сведений. Протокол осмотра ТС является допустимым доказательством, поскольку содержит все необходимые сведения, составлен уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым разъяснены их права, водителей, подписаны должностным лицом. Оснований не доверять показаниям П. у суда не имеется, П. ранее с Салаховым М.А.о. знаком не был, что подтверждает и сам Салахов М.А.о., в неприязненных, долговых отношениях не находился, его показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Салахова М.А.о. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Салахова М.А.о. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Анализ повреждений, установленных на транспортных средствах, которые зафиксированы в протоколе осмотра транспортных средств, а также видеозапись позволяет сделать вывод о причинении повреждений транспортному средству Х2 транспортным средством Х1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Непризнательные показания Салахова М.А.о. суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с которыми, учитывая характеристики транспортных средств, характер совершенного столкновения, имеющиеся повреждения ТС, Салахов М.А.о. управляя ТС совершил наезд на ТС и с места ДТП скрылся, при этом исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, установленных в ходе их осмотра, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Салахова М.А.о. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Салахов М.А.о. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде штрафа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салахову М.А.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Салахова М.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Судья
