Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-61/2014
Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Гарбуз Г.С.,
(дело № 5-61/2014)
Дело № 12-133/2014
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Романенко Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
На основании определения мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Романенко Н.В., возвращены должностному лицу, составившему постановление.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. подал протест, в котором просит обжалуемое определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что определение не соответствует положениям ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, поскольку вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления Романенко Н.В., не соответствует материалам дела.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышева М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в протесте, и суду пояснила, что отсутствие сведений о получении копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не являлось основанием для непринятия административного дела к производству.
Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышеву М.А., судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В силу ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Романенко Н.В., следует, что 05 июня 2014 года заместителем прокурора <адрес> Хандошко О.И. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Романенко Н.В.. Указанное выше постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления лицу привлекаемому к административной ответственности, тем самым нарушено право Романенко Н.В. на ознакомление с постановлением и с материалами дела, на дачу объяснений и замечаний по содержанию постановления, то есть по существу лишен права на защиту. В связи с чем, мировой судья на основании ст. 29.4 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о возврате постановления и других материалов дела должностному лицу, составившему постановление.
Доводы подателя протеста о том, что копия постановления направлена Романенко Н.В. в течение трех суток, что подтверждается копией почтовой квитанции, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела реестра отправленных заказных писем, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2014 года направлена в адрес Романенко Н.В., вместо Романенко Н.В., что исключает возможность получения лицом, привлекаемы к административной ответственности заказного письма, так как согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Иных сведений о направлении копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалах дела не содержится, и не имелось при принятии мировым судьей решения о возврате постановления должностному лицу его составившему, что препятствовало к принятию административного материала к производству суда.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Романенко Н.В., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения. Судья В.И. Чернов
