Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 5-61/2014
Дело № 5-61/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород 28 апреля 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И.,
При ведении протокола секретарем Голышковой Е.А.
С участием:
Индивидуального предпринимателя Серова А.В.
Представителя индивидуального предпринимателя Серов А.В. - Сиволдаева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях вотношении
Индивидуального Серова А В ********* года рождения, уроженца г. Горького, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, пер. ********, ОГРНИП *********, ИНН ***********, сведений о привлечении кадминистративной ответственности не имеется, суд
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступилпротокол Ю № ********* от 28.11.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Серова А.В., согласно которого, 10.09.2013 года в 10 час 00 мин в ходе профилактического мероприятия по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *********, старшим государственным инспектором МОГМО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции САА., было остановлено транспортное средство - автобус ПАЗ ******** гос. регистрационный знак ********** регион, номер маршрута «**********, ИП Серов АВ ОГРНИП ********, ИНН *********, под управлением гражданина респ. Узбекистан ХСЭ ********** года рождения, водительское удостоверение ******** выдано МВД респ. Узбекистан от 25.05.2011 года, разрешение на работу ********* выданного 26.07.2013 года, до 06.07.2014 года ООО «**********», вид деятельности - Штукатур. В ходе проведения проверки, установлено, что ИП Серов А.В., привлек к трудовой деятельности гражданина респ. Узбекистан ХСЭ у которого отсутствовало разрешение на трудовую деятельность в качестве водителя автобуса, осуществляющего пассажирские перевозки.
По результатам проверки 28 ноября 2013 года инспектором ОИК УФМС России по Нижегородской области ТПМ в отношении индивидуального предпринимателя Серова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Врио заместителя руководителя УФМС России по Нижегородской области НЮО от 28 ноября 2013 года материалы дела в отношении Индивидуального Предпринимателя Серова А.В. были направлены на рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Серов А.В.суду показал, что ИП Серов А.В.зарегистрировано в г. Н.Новгороде Канавинский район пер. **********. Вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Серова А.В. - Сиволдаев С.В. Вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда
В судебном заседании старший инспектор ОИК УФМС России по Нижегородской области капитан внутренней службы ТПМ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в нутрии каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Вч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить его на рассмотрение соответствующему судье.
Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при вменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В силу требований п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Поскольку материалами дела подтверждается, что местом нахождения ИП СеровА.В. является г. Н.Новгород Канавинский район пер. *********, где он и поставлен на учет в налоговом органе, указанный адрес, в данном случае, и является местом совершения ИП СеровА.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, следовательно, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело должно быть направлено по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.ст. 29.5, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП СероваА.В., ********* года рождения, уроженца г. Горького, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район пер. **********, ОГРНИП ******, ИНН ********* направить по месту нахождения ИП СероваА.В. - г. Н.Новгород, Канавинский район в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода по подсудности.
Судья: Окулова И.И.
