Постановление от 16 июня 2014 года №5-61/2014

Дело № 5-61/2014
 
постановление
 
    16 июня 2014 год     город Сосногорск Республика Коми
 
    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Гаджиева КМо, <скрытые данные>,
 
    предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Гаджиев К.М. оглы <дата обезличена> допустил осуществление трудовой деятельности гражданином Республики Азербайджан ИЭАо в качестве повара в помещении кафе «Стамбул», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при этом ИЭАо не имел разрешения на работу в Российской Федерации, а также патента. Своими действиями ИП Гаджиев К.М.о. допустил нарушение ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании от 14 апреля 2014 года Гаджиев К.М. о. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <дата обезличена> на машине уехал в <адрес обезличен>, вернулся в <адрес обезличен> <дата обезличена>, ИЭАо к работе допустила продавец по своей инициативе.
 
    В настоящее судебное заседание Гаджиев К.М. о. не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаджиева К.М. о.
 
    Защитник Гаджиева К.М. оглы - Лихачев Д.В. с протоколом не согласился и пояснил, что Гаджиев К.М.о. отсутствовал в городе, факт допуска именно им к работе иностранного гражданина, не имеющего права на работу в РФ, не доказан, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ПКО в судебном заседании от 14 апреля 2014 года подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считала, что в действиях ИП Гаджиева К.М. о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Свидетель ИЭА оглы суду пояснил, что в Россию приехал в <дата обезличена>, жил в <адрес обезличен>, Гаджиев К.М. о. пригласил его в <адрес обезличен>, чтобы научить вертеть шаурму работников его кафе, а также работать, если кто-то из работников заболеет. Гаджиев К.М. о. зарегистрировал его у себя дома, там он и проживает. <дата обезличена> продавец кафе «Стамбул» ИЕВ позвонила ему и попросила выйти на работу, поскольку шаурмист заболел, самого Гаджиева К.М. о. не было в городе в этот день.
 
    Свидетель ИЕВ суду пояснила, что по состоянию на <дата обезличена> работала продавцом у Гаджиева К.М. о. в кафе «Стамбул». <дата обезличена> на работу в кафе не вышел шаурмист, Гаджиев К.М. о. на тот момент уехал на несколько дней из города, она по своей инициативе позвонила ИЭАо и предложила выйти на работу, что он и сделал.
 
    Свидетель АОН суду пояснила, что <дата обезличена> примерно в <скрытые данные> часов она пришла на работу в кафе «Стамбул», ИЕВ закончила смену, она ее сменила, также закончил смену шаурмист, его сменил ИЭА и приступил к работе, готовил шаурму. При ней ИЕВ никому не звонила, шаурмиста не искала, Гаджиев К.М.о. в этот день на работу не приезжал.
 
    Свидетель АГРо суду пояснил, что знаком с Гаджиевым К.М. о. около 5-7 лет, состоят в дружеских отношениях. <дата обезличена> он и Гаджиев К.М. о. на машине уехали в <адрес обезличен> к другу, вернулись ночью <дата обезличена>.
 
    Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ходе внеплановой выездной проверки, на основании требования и.о. прокурора г. Сосногорска РК Винницкого А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>, во исполнение поручения Президента РФ об усилении борьбы с преступностью и незаконной миграцией, в здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, - кафе «Стамбул», ведущим специалистом-экспертом ОУФМС России по РК в г. Сосногорске совместно с участковым МО МВД России «Сосногорский» был установлен гражданин Республики Азербайджан ИЭАо, который осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента.
 
    По итогам административного расследования в отношении ИП Гаджиева К.М. о. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В ст. 1 названного закона дано понятие разрешения на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 13 названного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно или временно проживающих в РФ; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в РФ; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в РФ, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в РФ технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в РФ; 6) обучающихся в РФ в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в РФ в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в РФ в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством РФ, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством РФ, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в РФ для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в РФ с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории РФ представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в РФ в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами РФ; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 63 и ст. 348.8 Трудового кодекса РФ.
 
    ИЭАо не относится к иностранным гражданам, перечисленным в ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона.
 
    Доводы Гаджиева К.М. о. о том, что он <дата обезличена> в <адрес обезличен> не находился, выезжал за пределы <адрес обезличен> по личным делам, подтвержденные свидетелем АГРо, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гаджиевым К.М. о. не представлено письменных доказательств, подтверждающих данный факт (чеков заправочной станции и т.д.). Косвенно факт совершения указанного административного правонарушения именно Гаджиевым К.М. о. подтверждается его заявлением от <дата обезличена>, согласно которому он согласился с протоколом об административном правонарушении, но просил назначить наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Показаниям ИЕВ о том, что именно она привлекла ИЭАо к работе <дата обезличена>, позвонив ему по телефону, полностью опровергаются объяснениями свидетеля АОН, а также сведениями о телефонных соединениях абонентского номера ИЕВ, согласно которым <дата обезличена> не имеется телефонных соединений между ИЕВ и ИЭАо
 
    Показаниям ИЭАо, данным в судебном заседании о том, что <дата обезличена> его к работе привлекла ИЕВ, суд не доверяет, поскольку они опровергаются его же объяснениями, исследованными в судебном заседании (л.д.7) из которых следует, что он <дата обезличена> въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<скрытые данные>» по миграционной карте. Целью заявленного въезда указана работа, после этого он встал на миграционный учет в ОУФМС г.Ухта, зарегистрировался по месту пребывания к Гаджиеву К.М. о. Примерно в <дата обезличена> года Гаджиев К.М.о. предложил ему работу по оказанию практической помощи в кафе «Стамбул», для обучения персонала в приготовлении еды в данном кафе. Между ними состоялась устная договоренность, согласно которой он подменял повара на случай болезни. По истечении месяца, если он пройдет испытательный срок, Гаджиев К.М. о. обещал взять его на работу. <дата обезличена> в период времени с <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут до <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут он находился в кафе «Стамбул» за барной стойкой и изготавливал шаурму.
 
    Таким образом, установлено, что договоренность о подмене болеющего повара именно ИЭАо и осуществление им трудовой деятельности состоялась между Гаджиевым К.М.о. и ИЭАо. еще ранее и <дата обезличена> ИЭАо действовал согласно состоявшейся договоренности с Гаджиевым К.М.о.
 
    Поскольку доводы Гаджиева К.М.о., свидетелей ИЭАо, ИЕВ, данные в судебном заседании, проверялись и не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу, что материалами дела установлено, что именно Гаджиев К.М. оглы фактически допустил гражданина <скрытые данные> ИЭАо <дата обезличена> к выполнению обязанностей повара в кафе «Стамбул», при этом у ИЭАо отсутствовало разрешение на работу либо патент, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Поскольку на момент дачи показаний в суде свидетель ИЕВ состояла в трудовых отношениях с Гаджиевым К.М.о., свидетель ИЭАо проживал у Гаджиева К.М.о., был зарегистрирован по месту жительства Гаджиева К.М.о., свидетель АГРо состоит в дружеских отношениях с Гаджиевым К.М.о., прихожу к выводу, что они заинтересованы в исходе дела, их объяснения направлены на избежание Гаджиевым К.М.о. административной ответственности.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля АОН не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора свидетелем АОН Гаджиева К.М.о. не установлено и таковых не представлено суду Гаджиевым К.М. о. и его защитником.
 
    Факт привлечения ИП Гаджиевым К.М. оглы к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>, объяснениями ИЭАо, докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ПКО, протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ИЭАо от <дата обезличена>.
 
    Согласно примечанию к гл. 18 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> Гаджиев К.М. оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Гаджиев К.М. оглы поставлен на учет в соответствии с положениями НК РФ <дата обезличена> с присвоением ИНН <скрытые данные> налоговым органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по РК.
 
    Таким образом, наказание Гаджиеву К.М. о. должно быть назначено как юридическому лицу
 
    Размер санкции за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлен законодателем, суд, как орган правоприменительный, не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела, либо по освобождению от ее применения только лишь на том основании, что размер санкции достаточно велик. Наличие у Гаджиева К.М. о. кредитных обязательств не может служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку указанное административное правонарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан, затронуло интересы государства, которое в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, устанавливает разрешительный, а не уведомительный порядок работы иностранных граждан.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания учитываю обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и т.д.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым подвергнуть ИП Гаджиева К.М. оглы административному наказанию в виде административного штрафа, а применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности нецелесообразно, поскольку факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без специального разрешения либо патента пресечен должностными лицами <дата обезличена>. Наказание в виде штрафа, с учетом его размера, полагаю, сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Индивидуального предпринимателя Гаджиева КМо (ИНН: <скрытые данные>) привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <скрытые данные>
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.
 
    Разъяснить ИП Гаджиеву К.М. оглы, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, а также административный арест на срок до 15-ти суток.
 
    Постановление может быть обжаловано через Сосногорский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Н.Т. Галимьянова