Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-61/2014
Дело № 5-61/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Усть-Абакан 03 апреля 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела в отношении главы администрации *** сельсовета Шандро М.И., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации *** сельсовета Шандро М.И. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по ... Т. от *** о выполнении следующих мероприятий в ...
на пешеходном переходе в районе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» (на стороне дороги, где расположен центральный вход в образовательное учреждение) дорожный знак 5.19.2. «Пешеходный переход» заменить на дорожный знак 5.19.1. «Пешеходный переход», на обратной стороне - установить знак 5.19.2. «Пешеходный переход» (знаки должны располагаться таким образом, чтобы знак 5.19.1. «Пешеходный переход» находился справа от дороги, а знак 5.19.2. «Пешеходный переход» – слева);
искусственные неровности вместе со знаками 5.20. «Искусственная неровность» перенести на 10-15 метров от пешеходного перехода;
дорожные знаки 3.24. «20» («Ограничение максимальной скорости») установить на одной стойке, вместе со знаками 5.20. «Искусственная неровность» на искусственных неровностях перед пешеходным переходом;
дорожные знаки 1.23. «Дети» перенести на расстояние 50 метров от пешеходного перехода;
произвести снегоочистку проезжей части.
В судебном заседании глава администрации *** сельсовета Шандро М.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, суду пояснил, что выполнение предписания в зимний период времени по объективным причинам не представилось возможным.
Выслушав Шандро М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
По смыслу вышеприведенной нормы права объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, *** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по ... Т. главе администрации *** сельсовета Шандро М.И. в целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства в области дорожного движения было выдано предписание о выполнении следующих мероприятий в ...
на пешеходном переходе в районе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» (на стороне дороги, где расположен центральный вход в образовательное учреждение) дорожный знак 5.19.2. «Пешеходный переход» заменить на дорожный знак 5.19.1. «Пешеходный переход», на обратной стороне - установить знак 5.19.2. «Пешеходный переход» (знаки должны располагаться таким образом, чтобы знак 5.19.1. «Пешеходный переход» находился справа от дороги, а знак 5.19.2. «Пешеходный переход» – слева);
искусственные неровности вместе со знаками 5.20. «Искусственная неровность» перенести на 10-15 метров от пешеходного перехода;
дорожные знаки 3.24. «20» («Ограничение максимальной скорости») установить на одной стойке, вместе со знаками 5.20. «Искусственная неровность» на искусственных неровностях перед пешеходным переходом;
дорожные знаки 1.23. «Дети» перенести на расстояние 50 метров от пешеходного перехода;
произвести снегоочистку проезжей части.
*** копия данного предписания получена администрацией *** сельсовета.
В силу совокупности вышеперечисленных норм права предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по ... является законным и обязательным к исполнению.
*** в ходе проведения контрольной проверки по выполнению данного предписания установлено, что предписание не выполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по ... Т. в установленные сроки главой администрации *** сельсовета Шандро М.И. не исполнено.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранные административным органом по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия главы администрации Сапоговского сельсовета суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного главой администрации *** сельсовета Шандро М.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать достижению предусмотренных ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 4.1., 4.2., 4.3., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Главу администрации *** сельсовета Шандро М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: ... Е.В. Дергунова
...
