Постановление от 11 апреля 2014 года №5-61/2014

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 5-61/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-61/2014
 
    .
 
Постановление
 
    11 апреля 2014 года г. Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой М.А.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Жукова В.Г. (далее – ИП Жуков В.Г.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    В соответствии с распоряжением Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2014 № 325-РП/СО «О проведении плановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя Жукова В.Г.», комиссией Ростехнадзора, проведена плановая выездная проверка «ИП Жукова В.Г.» на предмет соблюдения обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации. «ИП Жуков В.Г.» эксплуатирует следующий опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А51-00361 от 20.12.2013, выдано Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора), расположенный по адресу: _, пункт газонаполнительный, регистрационный номер – А 51-00361-0001. «ИП Жуков В.Г.» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии № ВП-51-001645 от 29 июня 2009 г., выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    По результатам проверки комиссией Ростехнадзора установлено, что выявлены нарушения «ИП Жукова В.Г.» требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – пункт газонаполнительный (рег. № А 51-00361-0001) при эксплуатации сосуда цистерна для пропана, а именно: на сосуде (цистерна для пропана), рег. № 549 «б», зав. № 561 неисправен предохранительный клапан рег. № 39, чем нарушен пункт 4.7 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочный станций сжиженного газа», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 года; на сосуде (цистерна для пропана), рег. № 549 «б», зав. № 561 просрочена проверка манометра № 1286801, чем нарушен пункт 5.3.10 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 года; ответственным лицом за осуществление производственного контроля не проведен наружный и внутренний осмотр сосуда рег. № 549 «б», зав. № 561, чем нарушен пункт 6.3.2 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 года.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
 
    Представитель Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина «ИП Жуков В.Г.» в совершении административного правонарушения полностью доказана.
 
    Согласно акту проверки от _ года были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – пункт газонаполнительный (рег. № А 51-00361-0001) при эксплуатации сосуда (цистерна для пропана), рег. № 549 «б», зав. № 561 неисправен предохранительный клапан рег. № 39, чем нарушен пункт 4.7 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочный станций сжиженного газа», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 года; на сосуде (цистерна для пропана), рег. № 549 «б», зав. № 561 просрочена проверка манометра № 1286801, чем нарушен пункт 5.3.10 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 года; ответственным лицом за осуществление производственного контроля не проведен наружный и внутренний осмотр сосуда рег. № 549 «б», зав. № 561, чем нарушен пункт 6.3.2 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 года.
 
    Вина «ИП Жуков В.Г.» также подтверждается протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ознакомлении с которым, Жуков В.Г. пояснил, что с выявленными нарушениями согласен и обязуется их устранить.
 
    Проверив и оценив всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, представленные материалы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении «ИП Жуков В.Г.» по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину «ИП Жуков В.Г.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными, полученными без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прав лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Таким образом, «ИП Жуков В.Г.» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    При назначение наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи чем, суд считает, что в отношении «ИП Жуков В.Г.» необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности эксплуатации сосуда (цистерна для пропана), рег. № 549 «б», зав. № 561 (пункт газонаполнительный (рег. № А 51-00361-0001).
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности «ИП Жуков В.Г.», в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    признать индивидуального предпринимателя Жукова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного _ эксплуатации сосуда (цистерна для пропана), рег. № 549 «б», зав. № 561 (пункт газонаполнительный (рег. № А 51-00361-0001), принадлежащего «ИП Жуков В.Г.», расположенный по адресу: _.
 
    Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно приставом – исполнителем после его вынесения в соответствии с требованиями статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое незамедлительно направить для исполнения в службу судебных приставов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья А.В. Зарубин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать