Определение от 19 июня 2014 года №5-61/2014

Адм.дело № 5-61/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении материала об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
19 июня 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мениципального унитарного предприятия «Жилкомсервис»,
 
установил:
 
    14.05.2014 года старшим государственным инспектором Нижнеобского территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по рыболовству Полушкиным Е.Ю. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении МУП «Жилкомсервис» на рассмотрение в суд.
 
    Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Содержание данной нормы разъяснено в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
 
    Таким образом, для рассмотрения дела по статье 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей Сухоложского городского суда необходимо, чтобы оно было передано для рассмотрения вопроса о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    В определении от 14.05.2014 года о передаче дела судье вопрос о назначении административного приостановления деятельности не ставится. Видно, что материалы дела об административном правонарушении переданы в суд не в связи с необходимость назначения наказания, находящегося в исключительной компетенции суда, а в связи с соответствующим ходатайством юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку назначение штрафа не находится в исключительной компетенции суда, дело об административном правонарушении в отношении МУП «Жилкомсервис» может быть рассмотрено должностным лицом органа, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснялись вопросы, предусмотренные ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о правильности составления протокола об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Установлено, что в протоколе об административном правонарушении указаны не все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Так, не указаны дата государственной регистрации МУП «Жилкомсервис» в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика. Эти сведения необходимы в соответствии со ст. ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление по делу об административном правонарушении является одновременно исполнительным документом.
 
    Также в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, отсутствует объяснение представителя юридического лица (имеется лишь незаверенная чьей-либо подписью отметка «Не готов»).
 
    В качестве приложения к протоколу об административном правонарушении (п.8) указано предписание, которое в представленных суду материалах отсутствует.
 
    В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств того, что деятельность МУП «Жилкомсервис», связанная с эксплуатацией водозаборных сооружений, может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Кроме того, не имеется доказательств того, что используемая МУП «Жилкомсервис» в качестве устройства по предотвращению попадания рыб в водозабор решетка с ячейками 4х4 мм не соответствует рыбозащитным сооружениям, предусмотренными СНиП 2.06.07-87.
 
    Данные недостатки препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, не могут быть восполнены в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МУП «Жилкомсервис» по ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшему государственному инспектору Нижнеобского территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по рыболовству Полушкину Е.Ю. в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.
 
    Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев