Решение от 27 февраля 2013 года №5-61/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г. «98 уч.»
 
 
<АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
 
Город <АДРЕС> области
 
<ДАТА1>
 
 
 
       Мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
       с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
       <ФИО3> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя <ФИО4>, 
 
       с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24. 2, 24. 3, 24. 4, 25. 1, 29. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося Государственного бюджетного образовательного учреждения «колледж автомобильного транспорта № 2», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> проезд, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3>, будучи несовершеннолетним, <ДАТА3> в 05 час. 17 мин. на 21 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
     <ФИО3> вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично и пояснил, что, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5>, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился; в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО3>, заключение помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области, полагавшего признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений его самого, доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО3> <ДАТА3> в 05 час. 17 мин. на 21 км <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО5>; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основаниями для направления <ФИО3> с его письменного согласия на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3>; в протоколе о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; в акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА4>; в справке 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный)  ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области о том, что водительское удостоверение <ФИО3> не выдавалось; а также объяснениями законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,<ФИО6>,которая пояснила, что <ФИО3> <ДАТА2> рождения является ее родным сыном. <ДАТА4> около 5 час. утра он без ее ведома отлучился из дома. Около 6 час. утра в домофон позвонил друг ее сына, который сообщил, что сын находится на посту ДПС. Впоследствии сын рассказал ей, что по просьбе своих друзей он действительно управлял транспортным средством, не имея права управления. Сын осознал свой проступок.
 
    Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных протоколах, актах и справке, составленным в отношении <ФИО3> с соблюдением требований действующего законодательства, у суда не имеется.
 
    Довод <ФИО3> о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, голословен, объективно ничем не подтвержден и оценивается судом критически, поскольку опровергается заключением об установлении состояния опьянения <ФИО3>, содержащимся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от <ДАТА4> 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который является несовершеннолетним, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность -раскаяние <ФИО3> в содеянном.
 
    Суд считает, что своими действиями <ФИО3> допустил существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области дорожного движения.
 
    Санкция ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
     В силу ч. 2 ст. 3. 9 КоАП РФ административный арест не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.
 
    Поскольку <ФИО3> не достиг совершеннолетнего возраста, к нему не может применяться наказание в виде административного ареста. В связи с этим <ФИО3> необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей) в доход государства.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУВД МО) ИНН <НОМЕР> 72
 
    КПП <НОМЕР>
 
    БИК <НОМЕР>
 
    р/счет 401 018 106 000 000 101 02 в Отделении <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>
    КОД ОКАТО: 462 180 000 00
 
    КБК 188 116 300 000 100 00 140
 
    Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии  с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Направить копию постановления в 11 Батальон 1 Полка ДПС (северный)  ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
 
 
 
                             Мировой судья                                                              <ФИО1>