Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-61/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> с.у. 111
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Люберцы <ДАТА1>
Московской области
Мировой судья судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего инженером в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В суд <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы РФ. Санкция ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативна и предусматривает лишение специального права.
Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Ходатайства об отложении слушания дела и заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от <ФИО1> не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 111 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 15.3 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО1> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем допустил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1> в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> МА <НОМЕР> от <ДАТА3> года, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, что подтверждается подписью инспектора ДПС и понятых в протоколе.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель <ФИО1> его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> АК <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ЕВ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серия <НОМЕР> МА <НОМЕР>, которые составлены в присутствии двух понятых, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <ДАТА3> и другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении <ФИО1> у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя <ФИО1> у сотрудника ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и подтвержденным материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. 18 месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; временное разрешение на право управление транспортным средством, выданное при изъятии водительского удостоверения, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 111 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Л. Иванина
