Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-61/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2013г. г. ВолгодонскМировой судья судебного участка № 5 г.Волгодонска, Ростовской области (г.Волгодонск, ул.Ленина, д.21а)<АДРЕС>
Снытко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл, <АДРЕС>, к административной ответственности ранее привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
25.01.2013г. Телеш В.В. в 17час.30мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 27км + 500м автодороги Ростов н/Дону - Семикаракорск - Волгодонск, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил, как указано в протоколе об административном правонарушении п.1.3. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.15.ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании Телеш В.В. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что 25.01.2013г<ДАТА> он, двигаясь на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге Ростов н/Дону - Семикаракорск - Волгодонск, совершил обгон впереди идущего транспортного средства- Камаза, но на другом участке дороги, где обгон запрещен не был, т.е. при совершении маневра «Обгон» Правил дорожного движения он не нарушал, в связи с чем изначально был не согласен как со схемой места совершения административного правонарушения, так и с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него. Кроме этого, прибором видеофиксации правонарушение (если таковое имелось) не зафиксировано. В протоколе об административном правонарушении указано, что выезд на полосу встречного движения совершен им на 27км+500м, протокол оформлен в месте нахождения сотрудников ДПС и остановки его транспортного средства на 28км+50м, что также отражено в протоколе. Считает, что с такого расстояния - 550м невозможно объективно оценить совершен ли при обгоне выезд на встречную полосу или нет. Считает также необъективными показания свидетелей, двое из которых являются сотрудниками ДПС, а следовательно заинтересованными лицами, а водитель КАМАЗА, которого он обогнал, вынужден был подписать протокол и объяснение по просьбе остановившего его сотрудника ДПС. Считает, что схему административного правонарушения нельзя считать доказательством, поскольку она также объективно не отражает факт административного правонарушения.
Выслушав Телеша В.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Протокол об административном правонарушении 61 ОВ 731729 от 19.01.2012г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении 61 ОГ 131336 от 25.01.2013г<ДАТА> следует, что 25.01.2013г. Телеш В.В. в 17 час.30мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 27км + 500м автодороги Ростов н/Дону - Семикаракорск - Волгодонск, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил, как указано в протоколе об административном правонарушении п.1.3. Правил дорожного движения РФ.
При нарушении водителем п.1.3. ПДД РФ нарушается и пункт 9.2. ПДД РФ, запрещающий выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков.
Согласно ст.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012г. №2) по части 4 ст.12.15. Ко АП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1…. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, которая отражает дорожную ситуацию, указывает маневр и направление движения автомобиля под управлением Телеш В.В<ФИО2>, нарушающего дорожную разметку 1.1., что согласуется с данными протокола об административном правонарушении. Материалы дела также содержат схему дислокации дорожных знаков и разметки спорного участка автодороги с отображением на ней места обгона транспортного средства, что также не противоречит протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.
Оснований не принимать данную схему в качестве доказательства по причинам не согласия с ней Телеша В.В., у суда нет, поскольку Кодекс РФ Об административных правонарушениях не содержит никаких требований к порядку и правилам составления схемы административного правонарушения.
Кроме этого, в материалах дела имеется объяснение свидетеля Плешакова С.П., из которого следует, что 25.01.2013г. в 17 час.30мин. он двигался на автомобиле Камаз 55102, госномер <НОМЕР> по автодороге Ростов н\Дону-Семикаракорск-Волгодонск, на 27км+500м в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», через сплошную линию дорожной разметки 1.1. его обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего данный автомобиль и его (как свидетеля правонарушения) были остановлены сотрудниками ГИБДД.
Свидетелю Плешакову разъяснена ст.51 Конституции РФ, статьи 25.6. КоАП РФ. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9. КоАП РФ. Показания свидетеля согласуются с протоколом об административном правонарушении и схемой, показаниями других свидетелей, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля Плешакова нет.
Кроме этого, в материалах дела имеется рапорт сотрудника ИДПС ДОБ ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Панькина В.А., из которого следует, что 25.01.2013г. в 17 час.30мин. на 27км + 500м автодороги Ростов н/Дону - Семикаракорск - Волгодонск автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Телеша В.В. совершил обгон транспортного средства КАМАЗ 55102, госномер <НОМЕР>, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Рапорт также не противоречит протоколу об административном правонарушении, схеме и показаниям свидетелей.
Ссылка Телеша В.В<ФИО2> на недопустимость использования в качестве доказательств по делу показаний свидетелей Кравченко А.И. и Красильникова Н.А., являющихся сотрудниками ДПС, по мотиву их заинтересованности, не может быть принята судом во внимание, поскольку, согласно ч.1 ст.25.6. КоАП РФ свидетелем по делу может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ссылка Телеша В.В<ФИО2> на то обстоятельство, что при отсутствии видеосъемки невозможно объективно установить факт правонарушения, следовательно доказательства того, что он совершил обгон с нарушением ПДДД РФ отсутствуют, не может быть принята судом во внимание, поскольку, согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ, видеосъемка не является единственным способом подтверждения совершения административного правонарушения.
Другие материалы дела, которые мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными: протокол об административном правонарушении 61 ОГ 131336 от 25.01.2013г., схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции Панькина В.А., объяснения свидетелей Плешакова С.П, Красильникова Н.А., Кравченко А.И<ФИО2> свидетельствуют о том, что 25.01.2013г. Телеш В.В. в 17час.30мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 27км + 500м автодороги Ростов н/Дону - Семикаракорск - Волгодонск, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, либо недостоверными в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Телеш В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 Кодекса РФ об АП установленной.
Определяя меру наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности ранее привлекался.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение Телешом В.В. однородного административного правонарушения до истечения сроков, предусмотренных ст.4.6. КоАП РФ.
С учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья, руководствуясь ст.4.1., 29.10. и 12.15.ч.4 Кодекса РФ «Об административном правонарушении»,
П О С Т А Н О В И Л:
Телеш <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф должен быть перечислен в 30-ти дневный срок с момента вступления данного постановления в законную силу по указанным реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)
КПП 616401001
ИНН 6164049013<НОМЕР> ОКАТО 60401000000
Расчетный счет 40101810400000010002 в наименование банка ГРКЦ
ГУ банка России по Ростовской области г.Ростов на Дону
БИК 046015001, КБК 18811630020016000140
Наименование платежа - административный штраф по постановлению суда.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье 5-го судебного участка г.Волгодонска в кабинет № 12 по адресу: г.Волгодонск, ул.Ленина, д.21а.
Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд через мирового судью в течение 10-ти дней.
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Мировой судья
