Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 5-61/14
Дело № 5-61/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Шмакова И.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
у с т а н о в и л:
Шмаков И.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
Шмаков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, __.__.__ примерно в 20 часов 40 минут у дома .... выражался нецензурной бранью в присутствии Т., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Шмаков И.В. о месте и времени разбирательства по делу извещался по месту жительства надлежащим образом.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Шмакову И.В. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Шмаков И.В. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Шмакова И.В. за получением заказного письма.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Поскольку Шмаков И.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Шмакова И.В. не поступало.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шмакова И.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Шмакова И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина Шмакова И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Т. и рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шмакова И.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Шмакове И.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Шмаков И.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, выразил свое согласие с правонарушением.
Письменными объяснениями свидетеля Т. подтверждается, что __.__.__ примерно в 20 часов 40 минут у дома .... Шмаков И.В. выражался в его присутствии нецензурной бранью.
Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия Шмакова И.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Шмаковым И.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шмакова И.В., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шмакова И.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Шмаковым И.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Шмакову И.В. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Шмакова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет: 04241288610, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шикин
