Постановление от 06 мая 2014 года №5-61/14

№ 5-61/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года     город Орёл
 
    Судья Северного районного суда города Орла Золотухин А.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 68 «В», ИНН № 5752053640, ОГРН № 1105752001728,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30 октября 2013 года инспектором УФМС России по Орловской области ФИО5 в отношении ООО «Консорциум» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Украины ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 11.08.2013г. выполнял технические виды работ на строительном объекте «Племенной репродуктор № № – откорм», расположенном по адресу: Орловская область, Сосковский район, с. Новогнездилово. Факт нарушения законодательства в сфере миграции был выявлен сотрудниками УФМС России по Орловской области 16.08.2013г. в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия вышеуказанного строительного объекта.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Консорциум» по доверенности ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что доказательства привлечения ООО «Консорциум» к трудовой деятельности иностранных граждан в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. В случае привлечения ООО «Консорциум» к административной ответственности просит снизить размер штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, ниже низшего предела.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает прорабом в ЗАО «Агро-Индустрия» с января 2007г. Примерно с февраля 2013г. он работает на объекте «Племенной репродуктор 4800 № – откорм». В его должностные обязанности входит получение материалов, передача их от «Агро-Индустии», контроль и проверка качества выполняемых работ. Он находился на стройке практически каждый день с 10 час. до 16 час. Охрану территории осуществляло ООО «Консорциум». Контроль работ со стороны ООО «Консорциум» осуществлял начальник строительства ФИО8 На расстоянии от стройки примерно 300-500 метров находись вагончики рабочих. О том, что там работали граждане Украины ему известно не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является соучредителем ООО «Консорциум». ФИО10 он знает не первый год. Когда тот к нему обратился по поводу работы, он рассказал, что у них заключен договор с ЗАО «Агро-Индустрия» на выполнение строительных работ. ФИО10 приехал со своим прорабом. Начальник строительства ФИО8 показал им место застройки и объяснил объем работ. ФИО10 привез людей и они приступили к выполнению работ. Строительная площадка охранялась силами ООО «Консорциум». Для производства работ «ООО «Консорциум» привлекало различные субподрядные организации, присутствовало более 10 субподрядчиков.
 
    Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ООО «Консорциум» знает давно, неоднократно с ними работал. В августе 2013г. обратился к ним по поводу работы и ему предложили построить корпуса репродуктора. Между ним и ООО «Консорциум» был заключен договор субподряда на строительство корпуса № на объекте «Племенной репродуктор 4800 № - откорм». У него был знакомый бригадир, который сказал, что у него есть люди, которые имеют опыт работы. Бригадир заверил, что с документами у них все в порядке. После начала работ бригадир должен был подготовить список работников со всеми документами, но не успел, так как пришла проверка.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с примечанием ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Согласно ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
 
    Статьей 16 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.02.2013г. между ООО «Знаменский СГЦ» (заказчик-застройщик) и ЗАО «Агро-Индустрия» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № на строительство «племенной репродуктор 4800 № 3- «откорм», расположенный по адресу: с. Новогнездилово, Кировское сельское поселение Сосковского района Орловской области.
 
    01.02.2013г. между ЗАО «Агро-Индустрия» (генподрядчик) и ООО «Консорциум» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство «Племенной репродуктор 4800 № 3- откорм», согласно которому Генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на строительство «Племенной репродуктор 4800 № 3- откорм» по адресу: Орловская область, Сосковский район. Кировское сельское поселение, с. Новогнездилово. По условиям договора календарные сроки окончания работ – 15 сентября 2013года.
 
    Сотрудниками УФМС России по Орловской области 16 августа 2013 года было проведено контрольно-надзорное мероприятие строительного объекта – «Племенного репродуктора 4800 № 3- «Откорм», расположенного по адресу: Орловская область, Сосковский район, с. Новогнездилово с целью выявления фактов нарушений законодательства в сфере миграции.
 
    В ходе проведения проверочного мероприятия на строительстве племенного репродуктора были установлены граждане Украины и Таджикистана, в том числе, ФИО11, который осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу.
 
    16.08.2013г. в отношении гражданина Украина ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2013г. ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства 30.08.2013г. инспектором УФМС России по Орловской области ФИО5 в отношении ООО «Консорциум» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    30.10.2013г. в отношении ООО «Консорциум» составлен протокол об административном правонарушении за привлечение гражданина Украины ФИО11 к трудовой деятельности на строительном объекте «племенной репродуктор 4800 № 3- «откорм» с 11.08.2013 года.
 
    Факт незаконного привлечения ООО «Консорциум» к трудовой деятельности гражданина Украины подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
 
    - содержанием об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30.10.2014 г., согласно которому, установлен факт привлечения ООО «Консорциум» к трудовой деятельности иностранного гражданина, в отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии с миграционным законодательством;
 
    - содержанием протокола об административном правонарушении от 16.08.2013г., согласно которому установлен факт того, что иностранный гражданин работал на строительном объекте «Племенной репродуктор 4800 № - откорм», без специальных документов – разрешения на работу;
 
    - содержанием постановления о назначении административного наказания, согласно которому, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, иностранный гражданин ФИО11 подвергнут административному наказанию;
 
    - содержанием объяснения ФИО11, в котором он поясняет, что приехал в РФ 11.08.2013г. и устроился на работу в племенной репродуктор. К работе приступил с 11.08.2013г.
 
    Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что вина ООО «Консорциум» в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления, полностью доказана.
 
    Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО9, поскольку они указывают лишь на факт того, что на территории Орловской области Сосковского района с. Новогнездилово велись строительные работы «Племенного репродуктора 4800 № – откорм»; на факт привлечения ООО «Консорциум» субподрядчиков и на то, что на территории комплекса располагалась вагончики, в которых проживали строители, то есть на те обстоятельства, которые не оспаривалось в ходе судебного заседания.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, поскольку они противоречат материалам дела и, как установлено в ходе судебного заседания, является знакомым одного из руководителей ООО «Консорциум», в связи с чем, он может быть заинтересован в прекращении производства по данному делу.
 
    В ходе рассмотрения дела также установлено, что для производства работ на указанном строительном объекте, помимо ООО «Консорциум», были привлечены несколько субподрядных организаций, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, данные субподрядные организации и предприниматели специализируются на производстве узконаправленных работ, а именно изготовление и установка изделий их ПВХ, установка оконных и дверных блоков, изготовление и монтаж промышленных секций ворот и т.д. Указанные организации были проверены сотрудниками УФМС и иностранных граждан к проведению работ они не привлекали.
 
    В свою очередь, ООО «Консорциум» также заключало договоры субподряда с такими организациями как: ООО «ЛигаСтрой», ООО «Строй Люкс», ЗАО НПК «ЮВЭко», ООО «ДорСпецМонтаж», ООО «Строительная компания «Траст»». Указанные организации были проверены сотрудниками УФМС на предмет работы у них иностранных граждан, однако таковых в указанных организациях установлено не было.
 
    Помимо организаций ООО «Консорциум» заключало договора и с физическими лицами, одним из которых является ФИО10 02.08.2013г. с ним был заключен договор № 02.08.2013, согласно которому субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить собственными силами и привлеченными силами и или силами субподрядных организаций общестроительные работы на объекте: «Племенной репродуктор 4800 № 3- откорм» в соответствии с условиями договора.
 
    Между тем, при заключении 02.08.2013г. договора субподряда с ФИО10, последний выступал в качестве физического лица, не ссылаясь на наличие у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что исключало возможность привлечения им других работников для выполнения строительных работ по возведению корпуса здания откорма. Фактически он мог выступать только в качестве посредника между ООО «Консорциум» и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином, но не его работодателем.
 
    Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как видно из объяснений гражданина Украины ФИО11, полученных сотрудником УФМС России по Орловской области 16.08.2013г., он приступил к работе на строительном объекте с 11.08.2013г., данная информация подтверждается справками, предоставленными УФМС, указывающими когда и для чего ФИО11 въехал на территорию РФ.
 
    В судебном заседании также установлено, что для проживания иностранных граждан, рядом со строительным объектом были установлены вагончики, в которых проживали и питались, работающие на нем иностранные граждане. Вагончики принадлежат ООО «Консорциум» и предоставлялись ФИО10 для размещения в них людей.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, довод представителя ООО «Консорциум» ФИО6 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение ООО «Консорциум» к трудовой деятельности иностранных граждан в полном объеме опровергается материалами дела, в связи с чем, является необоснованным.
 
    Наличие указанных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, позволяет сделать вывод о виновности ООО «Консорциум» в совершении инкриминируемого правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено полномочным лицом в пределах сроков установленных законом.
 
    Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о квалификации действий ООО «Консорциум» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Консорциум», подписав 01.02.2013г. договор подряда № на строительство «Племенной репродуктор 4800 № 3- откорм», приняло на себя обязательство выполнить все работы, указанные в пунктах 1.1. – 1.3. договора, собственными силами и средствами, а также силами и средствами подрядных организаций пункт 1.4. Кроме того, согласно п. 14.1 договора подрядчик обязуется допускать к работе только лиц, имеющих гражданство РФ или иностранных граждан, официально прибывающих на территории РФ и имеющих разрешение на работу и иные необходимые документы в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Вместе с тем, общество не представило суду доказательств того, что с его стороны при всей осмотрительности были приняты меры, необходимые для соблюдения установленного законодательством РФ порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
 
    Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, количество установленных фактов правонарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Консорциум» судья признает совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Консорциум», судьей не установлено.
 
    Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).
 
    Учитывая характер совершенного ООО «Консорциум» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ООО «Консорциум» наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Золотухин А.П.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.