Решение от 10 октября 2014 года №5-611/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                      
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  работающего матросом 1 класса в/ч20293, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, по   ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> <ДАТА3>  в 00 часов 08 минут  на 7 километре автодороги Михайловка-Турий Рог - Новониколаевка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Платц гос. номер <НОМЕР>, не имея права управления, не выполнил законное требование инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> края  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при наличии  признаков опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал.
 
     Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается административным протоколом, рапортом ИДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что <ФИО2> управляя автомобилем при наличии у него запаха алкоголя изо рта, отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие у него признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на месте.
 
                Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД,  не установлено.
 
                Согласно п.2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение на право управления ТС.
 
                Под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что <ФИО2> <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.
 
    Согласно справки ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами.  
 
            У сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он отказался от  освидетельствования на месте, тогда как  у сотрудников полиции имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  при управлении автомобилем у <ФИО2> имелись признаки опьянения, он не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
                Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.  Обстоятельств, исключающих применение административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не установлено.
 
                Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, полагаю назначить ему меру административного наказания в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного ареста  на срок 10 (десять)  суток.
 
    Задержан <ДАТА1> в 09 часов 30 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО1>