Постановление от 22 августа 2014 года №5-611/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-611-1\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 августа 2014 года                                                                                г. Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, рассмотрев материал об административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Савенкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Савенкова С.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В постановлении указано, что <ДАТА4> прокуратурой Центрального района г. Твери в порядке надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, проведена проверка исполнения действующего законодательства о банкротстве и процедурах банкротства в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по результатам которой было установлено, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Савенков С.Е. не исполнил обязанности по подаче заявления о признании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд, в связи с наличием у общества перед бюджетом задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаренко М.В., вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что невозможно подать заявление о  банкротстве, поскольку имеется имущество - земельный участок, кроме того, обществом был погашен долг перед ИФНС в размере двух миллионов рублей.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества ( активов) должника; под платежеспособностью- прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Под неисполнением обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд понимаются лишь те случаи, которые предусмотрены федеральным законодательством о банкротстве. Например, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; когда органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; когда органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; наконец, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
 
    Учитывая бланкетный характер ст. 14.13 КоАП, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено. За нарушение указанных требований Федерального закона установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 данной статьи.
 
    На основании ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В настоящее время пункт 3 статьи 6 Закона №127-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве учитываются требования об уплате обязательных платежей, подтвержденные не только решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, но и вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Требование пункта 2 статьи 7 Закона N 127-ФЗ направлено на защиту интересов должника и призвано оградить его от притязаний недобросовестных кредиторов, злоупотребляющих своим правом. Следует признать, что производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, и не принимают к производству заявление о признании должника банкротом, если заявитель не докажет, что он исчерпал все законные способы удовлетворения своих требований.
 
    Суду предоставлены следующие доказательства о погашении задолженности по налогам и сборам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: выписка по лицевому счету от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА>.
 
    С учетом указанного суд признает недоказанным неисполнение руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его фактическую неспособность удовлетворить требования МРИ ФНС России в установленные законом сроки. Следовательно, у должника не имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 33 и 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что в настоящее время ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по отношению к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской Области не имеет признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 названного выше Закона.
 
    В соответствии со статьями 48 и 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Принимая во внимание, что в деле нет данных об имеющихся в Арбитражном суде Тверской области о принятых к производству суда заявления иных кредиторов в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о признании его несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, возбужденному заместителем прокурора Центрального района г. Твери.
 
    МИФНС № 10 не инициировала о признании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банкротом. Прокурор сам по своей инициативе в силу ст. 25 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» возбудил административное дело в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КОАП РФ.
 
    Ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания совершенного административного правонарушения возложена на административный орган. В рассматриваемом деле заявителем не доказано и материалами дела не подтверждено наличие у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаков банкротства. В материалах дела имеются копия бухгалтерского баланса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справка налогового органа, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение налогового органа о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, которые являются документами внутреннего учета налогового органа.
 
    Следует учесть, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет активы - недвижимое имущество - земельный участок. К материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаков банкротства, а именно: решения судов о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженностей по гражданско-правовым и налоговым обязательствам, сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на банковских счетах и дебиторской задолженности, что не позволяет достоверно установить, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а также прекращение исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызвано недостаточностью денежных средств.
 
    Сами по себе данные бухгалтерского баланса, требования и решения налогового органа о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по налогам, постановление о наложении ареста на имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», еще не свидетельствует о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Учитывая требования п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", такая обязанность должника наступает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, тогда как доказательств, свидетельствовавших о том, что в случае выплаты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по обязательным платежам, оно не сможет исполнить денежные обязательства в полном объеме перед другими кредиторами, в материалах дела не имелось, равно как не было представлено доказательств существования других денежных обязательств.
 
    Суд также отмечает, что наличие у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаков несостоятельности, установленных ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом деле значения не имело. Следовательно, не доказана обязанность руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Савенкова С.Е. по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» банкротом. В связи с чем, административное дело в отношении Савенкова С.Е. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.13, 23.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
     Административное дело в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Савенкова <ФИО1> по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Центральный районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                              Н.А. Смирнова