Решение от 29 сентября 2014 года №5-610/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
с. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края        <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ,  в отношении                <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не   работающего, не имеющего инвалидности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3>  в 19 час. 20 мин. <ФИО2>,  в нарушение п.2.7 ПДД РФ,  управлял   автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался  по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>  пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  в состоянии алкогольного опьянения, не имея  права управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП  РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами».
 
    При рассмотрении дела <ФИО2>  вину  в совершении административного правонарушения не признал, показал, что он не управлял автомобилем, а был пассажиром. Освидетельствование на состояние опьянения  он проходил в помещении полиции, он находился в состоянии опьянения, акт освидетельствования он не читал, он прошел освидетельствование и подписал акт и с результатом он согласился. При проведении освидетельствования присутствовали два понятых, в их присутствии он прошел освидетельствование. Этот автомобиль ему не  принадлежит, а принадлежит Данилову В.В.. Когда подъехали сотрудники полиции, то он находился возле лесного колка и за управлением автомобиля не находился.
 
    Свидетель <ФИО4> допрошенный по инициативе суда, показал, что служит в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, точную дату не помнит в июне 2014 года, он нес службу в пос. <АДРЕС> района вместе с <ФИО5> . Когда они находились на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>, то он увидел, что навстречу им движется автомобиль ВАЗ 21061, то он вышел из служебного автомобиля и попытался остановить автомобиль с помощью жезла, но водитель автомобиля <ФИО2> В., он точно может пояснить, что за управлением автомобиля находился <ФИО2> В.,  так как ранее неоднократно в отношении <ФИО2> В. им составлялись протокола об административных правонарушениях, не выполнил его требования и не остановил автомобиль, а увеличив скорость поехал  в сторону ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, после чего подъехал к лесному колку, <ФИО2> В. вышел из автомобиля со стороны водительского сидения и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении также вышел из автомобиля и оба убежали в лесной колок, после чего <ФИО2> В. был задержан <ФИО5>, После этого <ФИО2> В. был доставлен в отдел полиции в с. <АДРЕС>. По дороге в с. <АДРЕС> <ФИО2> В. разбил стекло в служебном автомобиле ГИБДД. После доставления <ФИО2> В. в отдел полиции были приглашены два понятых и в их присутствии <ФИО2> В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> В. потребовал предъявить документы на прибор для прохождения освидетельствования, он предоставил документы на прибор, <ФИО2> В.  ознакомившись с документами согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройдя освидетельствование он согласился с результатом и поставил свою подпись в акте освидетельствования. При составлении  протоколов присутствовали два понятых, которые также поставили свои подписи в протоколах. После составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> В., последний был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, так как когда <ФИО2> В. разбил стекло в автомобиле он порезал себе руку.
 
    Свидетель <ФИО5> допрошенный по инициативе суда, дал аналогичные показания показаниям <ФИО9>
 
    Свидетель <ФИО10>, допрошенный по инициативе суда, показал, что летом 2014 года  числа и месяца он не помнит, его пригласили сотрудники полиции в отдел полиции в качестве понятого, так же был еще второй понятой. Сотрудники полиции объяснили, что <ФИО2> В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудники полиции предложили <ФИО2> В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего <ФИО2> В. потребовал от сотрудника показать ему документы на прибор. Ознакомившись с документами на прибор, в его присутствии в присутствии второго понятого <ФИО2> В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройдя освидетельствование <ФИО2> В. согласился с его результатом и подписал протокола. После чего он поставил свою подпись в протоколах.
 
    Свидетель <ФИО11>, допрошенный по инициативе суда, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО10>.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.         
 
           Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.           
 
             Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, красные глаза, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475. 
 
            Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями раздела II Правил, <ФИО2> согласился, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО2> установлено  состояние алкогольного опьянения - 0,633 мг/л  в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился.       
 
             Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом 22 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, актом 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>,   объяснениями понятых <ФИО10> и <ФИО12>, рапортом инспектора ДПС <ФИО9>, сведениями ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами.
 
          Также факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО9>, они  видели, как транспортным средством управляет непосредственно <ФИО2>, так как <ФИО2> двигался в непосредственной близости от служебного автомобиля, а <ФИО4> пытался остановить автомобиль с помощью жезла, однако <ФИО2> В.  требования об остановки транспортного средства не выполнил, оснований для оговора, так же как и наличие неприязненных отношений между <ФИО2> и сотрудниками ГИБДД, судом не установлено, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.
 
                      Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточны для установления вины  <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии. 
 
             Непризнание вины <ФИО2> и довод о том, что он не управлял транспортным средством направлены по мнению суда,  на избежание административной ответственности. 
 
             Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами».
 
            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>,  по делу не установлено. 
 
            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>,  является совершение им однородного административного правонарушения.        
 
            Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства,  руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  КоАП  РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему  административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Содержать <ФИО2> в ИВС МО МВД России «<АДРЕС> края. Срок административного ареста  <ФИО2> исчислять с 13 часов 00 минут <ДАТА1>.  
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.  
 
    Верно
 
Мировой судья                                                                           <ФИО1>