Постановление от 26 мая 2014 года №5-610/2014

№ 5-610/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
26 мая 2014 года город Кисловодск.
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> в 14 часов 20 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Лоза М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:<адрес>, не работающей,
 
УСТАНОВИЛ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № Лоза М.С., находясь рядом с домом № по <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих лиц не реагировала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Лоза М.С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.
 
    В судебном заседании Лоза М.С. вину признала, раскаялась, просила строго не наказывать, т.к. нигде не работает.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Лоза М.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Совершение Лоза М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского отдела МВД Россиии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в №., и другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судья находит доказанной вину Лоза М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП судья признает раскаяние Лоза М.С. в совершении административного правонарушения, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Лоза М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Лоза М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу:<адрес>, не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере №
 
    Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении Лоза М.С. – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Пожидаев В.П.