Постановление от 07 августа 2014 года №5-610/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                            Дело № 5-610/2014 Постановление 07 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Ушковой А.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веденова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Веденова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего,
 
 
установил:
 
 
    Веденов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.07.2014г. в 14.50 часа в г.Саратове на ул.Барнаульская у д.22/30-А Веденов Е.А., управляя автомобилемВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД).
 
    В судебном заседании Веденов Е.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 05.07.2014г. в 14.50 часа двигался на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в г.Саратове на ул.Барнаульской. У д.22/30-А был затор. Водитель двигавшегося впереди него автомобиля ВАЗ 21124 посигналил ему, в связи с чем он остановился. Водитель указанного автомобиля пояснил ему, что он допустил столкновение с его автомобилем. Поскольку у него в автомобиле находились пассажиры, которых необходимо было отвезти на железнодорожный вокзал, он предложил водителю ВАЗ 21124 возместить ему ущерб в сумме 2000 руб., однако тот с указанной суммой не согласился. Поскольку он очень торопился, то не стал вызывать сотрудников ГИБДД и оставил место ДТП.
 
    Потерпевший <ФИО2>. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело рассмотрено в его отсутствие. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выслушав Веденова Е.А., исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Веденова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.Часть2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт оставления 05.07.2014г. водителем автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> регион, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 18.07.2014г., в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; -рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, согласно которому 05.07.2014г.в 14.50 часов на ул.Барнаульская д.22/30-А произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля под управлением водителя, личность которого устанавливается,  карточкой учета дорожно-транспортного происшествия;
 
    -схемой происшествия от 05.07.2014г., с которой в судебном заседании Веденов Е.А. согласился; - справками о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2014г.;-объяснениями <ФИО3> от 05.07.2014г.; -выборкой по запросу;-справкой административной практики;
 
    -рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 15.07.2014г.;
 
    -копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР>
 
    -копией страхового полиса серия <НОМЕР><НОМЕР>
 
    -объяснениями Веденова Е.А. от 18.07.2014г. -фотографиями; -справкой инспектора отделения по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову и сведениями административной практики, согласно которым Веденов Е.А. получал водительское удостоверение в списках лишенных не значится; При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Веденова Е.А. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Довод Веденова Е.А. о том, что он не допускалстолкновения с автомобилем потерпевшего является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Веденовым Е.А. однородного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность обстоятельства. С учетом изложенного, исходя из санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Веденову Е.А.наказание в виде административного ареста.
 
    Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.12.27, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Веденова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 5 (пять) суток. 
 
    Срок административного наказания исчислять с 11 час. 45 мин. 07 августа 2014 года. Исполнение постановления поручить ГИБДД УМВД России по г.Саратову. Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО4>