Постановление от 03 октября 2013 года №5-610/2013

    Дело № 5- 610/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 03 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Громцевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном в г.Архангельске, ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Громцевой Е. Н., <***>
 
установил:
 
    водитель Громцева Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.
 
    27 августа 2013 года в 16 часов 00 минут Громцева Е.Н., управляя автомобилем «Шевроле Нива» гос.номер <№>, в районе ..., при движении задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№> принадлежащую У.В.Н. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель Громцева Е.Н. оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Громцевой Е.Н. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Громцевой Е.Н. разъяснены, с протоколом она ознакомилась, возражений не высказала.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Громцевой Е.Н. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Громцева Е.Н. в судебном заседании согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину признала. При этом показала, что в указанное в протоколе время и месте управляла автомобилем «Шевроле Нива» гос.номер <№>; выезжала с места парковки задним ходом, на парковке находилось много автомашин. Однако не слышала и не почувствовала, что допустила наезд на другой автомобиль, поскольку у нее повысилось артериальное давление, поэтому и уехала. В дороге ей сообщили по телефону об ее участии в ДТП, но она растерялась, почувствовала ухудшение самочувствия, в связи с чем на место ДТП не вернулась, в ГИБДД о случившемся не сообщила.
 
    Потерпевший У.В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно рассмотрено при данной явке.
 
    Несмотря на позицию Громцевой Е.Н., ее вина в инкриминируемом правонарушении и установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, рапорту инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С., фотоизображений автомобилей, акту технического осмотра автомобиля «Шевроле Нива» гос.номер <№>, происшествие имело место 27 августа 2013 года в 16 часов 00 минут у .... На автомобиль «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№> при движении задним ходом совершил наезд водитель автомобиля «Шевроле Нива» гос.номер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№> повреждены: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, передний левый подкрылок. У автомобиля «Шевроле Нива» гос.номер <№> имеются повреждения в виде трещины на заднем бампере слева, трещина на заднем бампере в районе госномера, отколота часть бампера заднего справа снизу, имеются потертости заднего бампера справа.
 
    Из пояснений свидетеля У.Д.М. в ходе административного расследования следует, что <Дата> около 08 часов 30 минут она поставила автомобиль «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№> на стоянку у дома .... А в 16 часов 20 минут того же дня обнаружила появившиеся на нем механические повреждения. От работников охраны больницы узнала, что недавно около ее машины двигалась задним ходом машина медсестры больницы Громцевой Е.Н. - «Шевроле Нива» гос.номер <№>. Позвонив Громцевой Е.Н. по телефону, спросила у нее, почему она повредила чужую машину и уехала. На это последняя сказала, что очень спешила, обещала вернуться обратно, но так и не приехала. Момент ДТП видела также дворник больницы.
 
    Свидетель А., сторож-вахтер ГБУЗ АКОБ, в ходе административного расследования сообщил, что 27 августа 2013 г. около 16 часов со своего рабочего места, в окно, выходящее на автостоянку у больницы, видел, что к автомашине «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№> своим правым углом вплотную стоит машина «Шевроле Нива» гос.номер <№>, на которой ездит сотрудница больницы Громцева Е.Н. Простояв так примерно 1-1,5 минут, машина «Шевроле Нива» с места уехала.
 
    Свидетель П., уборщик территории ГБУЗ АКОБ, в ходе административного расследования указала, что в дневное время находилась на территории у .... Видела, как автомашина «Шевроле Нива» гос.номер <№>, двигаясь задним ходом, выезжая с парковки, допустила наезд на стоящую автомашину «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№>. От наезда был слышен характерный звук удара. После этого водитель «Шевроле Нива», простояв на месте пять минут, с места ДТП уехала. Свидетель по предъявленному фото опознала Громцеву Е.Н., как водителя автомашины «Шевроле Нива» гос.номер <№>,совершившей наезд и покинувшей место ДТП.
 
    Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей с событием административного правонарушения.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. С Громцевой Е.Н. они ранее не были близко знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Громцеву Е.Н. не имеется.
 
    На основании сообщенных свидетелями данных сотрудниками ГИБДД была дана ориентировка.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Громцевой Е.Н. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Громцевой Е.Н. на автомобиль «Митсубиси Оутлендер» гос.номер <№> у ..., после чего Громцева Е.Н. оставила место ДТП.
 
    Показания Громцевой Е.Н. в ходе административного расследования и в суде о том, что она не слышала и не почувствовала, что допустила наезд, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что наезд на транспортное средство Угрюмова был очевидным, при этом на его машине образовались явно видимые, существенные механические повреждения. Во время наезда был слышен характерный звук удара, что услышала на расстоянии 10 метров от места ДТП свидетель П. и не могла не слышать Громцева Е.Н.
 
    В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Громцева Е.Н. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие.
 
    Таким образом, Громцева Е.Н. осознавала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ссылку Громцевой Е.Н. на то, что ее автомобиль получил повреждения заднего бампера ранее, не принимаю во внимание, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Громцева Е.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оставив после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, Громцева Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством усматриваю совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Громцева Е.Н. работает по специальности, не связанной с управлением транспортными средствами.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Громцевой Е.Н., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ей такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Громцеву Е. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.
 
    Разъяснить Громцевой Е.Н., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина