Постановление от 29 июля 2014 года №5-609/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-609/2014                                                                            
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
(об административном правонарушении)
 
 
    30 июля 2014 года                                                                                             г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери,
 
    с участием защитника Пентиной М.В.,
 
    рассмотрев   материал,   представленный зам. начальника ОГИБДД ОМВД России Лотошинского района ГИБДД Лотошинского ОВД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении Маренко С.Н.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В отношении Маренко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от 18 апреля 2014 г., согласно которому 18 апреля 2014 г.в 22 час. 00 мин. на автодороге Р 90 86 + 50 м, Маренко С.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ - совершил обгон  впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 
 
    Административный материал поступил на судебный участок 17.06.2014 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 16.06.2014 г. об удовлетворении ходатайства правонарушителя о рассмотрении дела по месту его жительства.
 
    В судебное заседание Маренко С.Н. не явился, будучи извещенным о слушании дела в установленном законом порядке. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте слушания дела.
 
    Защитник Маренко С.Н. - Пентина М.В., действующая на основании доверенности от 25.07.2012 г., в судебном заседании просила о прекращении дела, поскольку вина ее подзащитного в совершении вменяемого правонарушения не доказана, нет материала видеофиксации правонарушения. Маренко С.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД не в месте совершения маневра обгона. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что маневр обгона был совершен им в соответствии с ПДД РФ и до знака 3.20. Между тем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от 18 апреля 2014 г., копия которого была вручена ее подзащитному. Однако, врученная ее подзащитному копия протокола, не соответствует ее оригиналу, имеющемуся в материалах дела, в части указания места совершения административного правонарушения. Указанные изменения были внесены в отсутствии Маренко С.Н. и без его уведомления о их внесении, следовательно протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением закона.
 
    Заслушав защитника Маренко С.Н. - Пентину М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно требованиям закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от 18 апреля 2014 г., местом совершения административного правонарушения является 86 + 50 м автодороги Р 90.
 
    Вместе с тем, в имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от 18 апреля 2014 г. отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.
 
    Из объяснений свидетеля С.А., составившего протокол об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от 18 апреля 2014 г., допрошенного в порядке судебного поручения, следует, что дополнения в протокол об административном правонарушении в отношении Маренко С.Н. были  в части указания места совершения административного правонарушения, были внесены в отсутствие данного лица, после того, как ему была вручена копия протокола.
 
                По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и внесении изменений и дополнений в имеющийся протокол, обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой.
 
               Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дополнения в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения внесены в отсутствие Маренко С.Н., без его извещения о месте и времени внесения соответствующих изменений. Данное обстоятельство лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности в полном объёме реализовать своё право на защиту.
 
    Протокол об административном правонарушении отнесен ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ является процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
 
    Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков делает данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Факт совершения административного правонарушения, должен быть подтвержден доказательствами, которыми в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.       
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    С учетом того, что дело принято к производству, решить вопрос о возврате материала, для устранения недостатков, на данной стадии не представляется возможным.
 
    Таким образом, оснований для привлечения Маренко С.Н. к административной ответственности  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь  ст. 12.15 ч.4, ст. 29.7., 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ,  суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Маренко С.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена    немедленно    по    окончании    рассмотрения    дела.    День изготовления   постановления   в   полном   объеме   является   днем   его вынесения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Заволжский районный суд города Твери с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района города Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.В. Дёмина
 
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2014 года
 
    Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2014 года