Постановление от 07 июля 2014 года №5-609/2014

Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-609/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 П О С Т А Н О В Л  Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
               07 июля 2014 года                                                                       город  Амурск    
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 74  г. Амурска  и  Амурского района  Хабаровского края Мажарова Л.В.,
 
     рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Николаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,
 
 
                                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
                21.06.2014 года в 21 час 00 минут Николаев <ФИО> в районе <АДРЕС> Хабаровского края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В отношении Николаева <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В судебном заседании Николаев <ФИО> с протоколом не согласился, вину не признал, и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку понимал, что освидетельствование покажет наличие у него алкогольного опьянения, так он употреблял спиртное. Написал в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку так ему сказали сотрудники ГИБДД написать. Однако, физического и психологического давления сотрудники полиции на него не оказывали. Он не знал о том, что нельзя отказываться от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции.
 
    Выслушав Николаева <ФИО> изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Николаева <ФИО> от выполнения законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 713597 от 21.06.2014, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
 
    - протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 296364 от 21.06.2014;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 308877 от 21.06.2014, согласно которому основанием для направления Николаева <ФИО> на медицинское освидетельствование послужило -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доводы Николаева <ФИО> о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование,  а написал в протоколе отказ по совету сотрудника полиции,  мировой судья считает надуманными и расценивает, как желание уйти от ответственности, кроме того, они  опровергаются материалами дела, в том числе рапортом сотрудника Госавтоинспекции.
 
     Понятые своими подписями удостоверили факты, изложенные в  протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, они имели возможность не подписывать указанные документы при неправильности их составления.
 
    Не доверять сведениям, изложенными в протоколах, рапорте, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что в действиях Николаева <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Николаева <ФИО>  мировой судья  не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Николаева <ФИО> от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ не имеется.
 
                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Николаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа -    УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району) ИНН 2706008982, ОКТМО 08603700000,  № счета  получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф / КБК 18811630020016000140/.
 
    Разъяснить Николаеву <ФИО>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, лицо, уплатившее штраф, вправе представить в судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района. (пр. Комсомольский, 11А). 
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Николаева <ФИО1> изъять, и передать в ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвратить Николаеву <ФИО1>.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России по Амурскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                               подпись                               Мажарова Л.В.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать