Постановление от 28 марта 2014 года №5-609-14

Дело № 5-609-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «28» марта 2014 года                    г. Находка Приморского края
 
Ул. Школьная, 22
 
        Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<.........>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГ. старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов С.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<.........>» (ОАО «<.........>») за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации.
 
        Поводом для составления протокола послужили следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГ. выполняя мероприятия по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов, должностным лицом административного органа проведен осмотр грузовых, производственных и жилых помещений КЛС «<.........>», принадлежащего ОАО «<.........>». При осмотре судна, на потолке у переборки левого борта, 1,5-2 метрах от носовой переборки помещения, обнаружен сокрытый от свободного доступа лаз в подсобную кладовую, предназначенную для хранения производственного, технологического снабжения в помещении технологической обработки рыбопродукции – производственный цех центральной надстройки главной палубы.
 
    При дальнейшем осмотре указанных помещений было установлено, что под производственной тарой и картонными коробами обнаружена сокрытая, неучтенная рыбопродукция, а именно: 14 товарных мест по 12 кг нетто каждое, общий вес указанного составляет 168 кг нетто, при этом на производственной маркировке имеются различные даты выпуска «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 186 кг нетто; «шея креветки гребенчатой свежемороженая» общим весом 90 кг нетто; «мясо трубача мороженое» общим весом 2кг 700гр нетто; «шея креветки гребенчатой сушенная» общим весом 67кг 500гр нетто; «спинки минтая обезглавленные без хвоста сушенные» общим весом 15кг 800гр; «филе минтая мороженое» общим весом 9 кг нетто; «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 16 кг нетто. Общий вес неучтенной рыбопродукции составил 387кг нетто.
 
    Капитан КЛС «<.........>» К.В.В. не предоставил должностному лицу какой либо грузовой, промысловой, производственной документации на выявленную неучтенную рыбопродукцию, подтверждающей законность ее происхождения, транспортировки и нахождения на борту, пояснений никаких не дал.
 
    На основании вышеуказанных фактов должностным лицом административного органа установлено, что неучтенная рыбная продукция: «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 186 кг нетто; «шея креветки гребенчатой свежемороженая» общим весом 90 кг нетто; «мясо трубача мороженое» общим весом 2кг 700гр нетто; «шея креветки гребенчатой сушенная» общим весом 67кг 500гр нетто; «спинки минтая обезглавленные без хвоста сушенные» общим весом 15кг 800гр; «филе минтая мороженое» общим весом 9 кг нетто; «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 16 кг нетто, а так же водные биологические ресурсы креветка гребенчатая, минтай, трубач, из которых были выпущены вышеуказанные виды неучтенной рыбопродукции, не были отражены в виде сведений, отражающих ежедневную рыбопромысловую деятельность: в промысловый журнал как улов ВБР, а при осуществлении обработки этих ВБР - в журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них, в судовые суточные донесения за отчетные даты в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., о вылове, обработке ВБР, выпуска рыбной продукции, транспортировки и хранения рыбопродукции в ассортименте и количестве указанном выше, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации регулирующего отношения в области рыболовства и сохранения ВБР.
 
    По мнению административного органа ОАО «<.........>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Представитель административного органа (по доверенности) С.В.В. и Д.А.А. полностью поддержали доводы, изложенные в протоколе, считая, что вина ОАО «<.........>» в инкриминируемом правонарушении доказана полностью. А привлечение должностного лица за совершенное правонарушение не освобождает от ответственность юридическое лицо.
 
        Представители лица, привлекаемого к ответственности ОАО «<.........>» (по доверенности) П.О.А. и В.Л.А. не согласившись с вменяемым административным правонарушением пояснили суду, что согласно п. 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По мнению представителей ОАО «<.........>» в материалах дела отсутствуют (не установлены) доказательства, свидетельствующие наличие у ОАО «<.........>» реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и какая возможность. Поскольку, морское судно КЛС «<.........>» находилось в географической отдаленности от порта Преображение, в производственном рейсе, затруднительно ежеминутно контролировать судовладельцу действия членов экипажа судна.
 
    Однако, при отсутствии судна в базовом порту, ОАО «<.........>» реализовало все возможные, для данной ситуации, меры, которые зависели от ОАО «<.........>» и которые, с разумной возможностью, юридическое лицо могло предпринять для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Судовладелец, при нахождении судна в производственном рейсе, в отдаленности от базового порта, только посредством капитана судна может осуществлять свое волеизъявление, контролировать действия членов экипажа судна, что и производило ОАО «<.........>».
 
        Представители ОАО «<.........>» считают, что факт установления вины капитана судна КЛС «<.........>» К.В.В. не может являться основанием для бесспорного привлечения к ответственности юридическое лицо ОАО «<.........>».
 
        Кроме того, представители полагают, что осуществляло надлежащий контроль за действиями членов экипажа судна КЛС «<.........>» и капитаном указанного судна, так как ОАО «<.........>» прилагает все возможные усилия для осуществления надлежащего контроля за деятельностью судов и членов экипажей в период нахождения географический отдаленности судна от базового порта Преображение, в производственном рейсе, а именно руководство ОАО «<.........>»: ежегодно осуществляет проверку знаний лиц командного состава, в том числе знаний Правил рыболовства; перед выходом судна КЛС «<.........>» в производственный рейс, ДД.ММ.ГГ., по указанию Судовладельца, по судну КЛС «<.........>» был издан капитаном судна К.В.В. приказ «О запрещении изготовления, хранения морепродуктов в личных целях» № от ДД.ММ.ГГ.. С указанным приказом члены экипажа судна КЛС «<.........>» ознакомлены под роспись.
 
    Однако, вопреки приказу капитана по судну № 27, члены экипажа судна КЛС «<.........>» изготовили рыбопродукцию в личных целях, о которой не было доложено ни капитану судна КЛС «<.........>», ни руководству Судовладельца (ОАО «<.........>»).
 
        Так же ОАО «<.........>» направляет на каждое судно, принадлежащее на праве собственности ОАО «<.........>», Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые являются настольной книгой для каждого капитана судна; осуществляет контроль за деятельностью капитанов судов, так, в ОАО «<.........>», ежедневно, проводятся переговоры между руководством ОАО «<.........>» и капитанами судов флота ОАО «<.........>», находящимися в море, при этом, капитаны судов докладывают руководству ОАО «<.........>» о суточных выловах водных биоресурсов, количество изготовленной продукции, о перегрузах. т.е., даже при нахождении судна в производственном рейсе, в отдаленности от базового порта, ОАО «<.........>» осуществляет контроль за деятельностью судна; при нарушении экипажами судов флота ОАО «<.........>» Правил рыболовства, виновные лица привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности. Каждый случай нарушения Правил рыболовства разбирается на командирской учебе с капитанами судов флота; на суда флота ОАО «<.........>», во избежание подобных ситуаций, руководство ОАО «<.........>» направляет опытных, компетентных работников, так, капитан судна КЛС «<.........>» К.В.В. работает в должности капитана в ОАО «<.........>» с 2005 года, за период работы в должности капитана к административной ответственности за нарушения Правил рыболовства не привлекался, за период трудовой деятельности в должности капитана зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотный, имеет большой опыт работы на добыче креветки. ОАО «<.........>», при назначении на соответствующую должность капитана судна К.В.В., ОАО «<.........>» учитывало его предыдущее добросовестное отношение к работе, опыт работы, наличие соответствующей квалификации; при подходе судов ОАО «<.........>» в порт Преображение, в частности судна КЛС «<.........>», из производственных рейсов, структурным подразделением ОАО «<.........>» - службой по сохранности материальных ценностей и контролю дисциплины, осуществляется досмотр всех помещений судна на предмет обнаружения незаконно изготовленных членами экипажа судна морепродуктов в личных целях (копия Положения о структурном подразделении прилагается).
 
    Представители так же пояснили, что ОАО «<.........>» использует и принимает все возможные меры для соблюдения Правил рыболовства членами экипажей судов флота ОАО «<.........>», которые находятся в производственных рейсах. В случае нарушения членами экипажа судна указанных Правил, ОАО «<.........>» привлекает виновных к ответственности.
 
    Так, согласно приказу ОАО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ., в ОАО «<.........>» была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту обнаружения на борту судна КЛС «<.........>», неучтенной в судовых документах, рыбопродукции. По результатам проведенного расследования, комиссией «20» мая 2013 года был составлен Акт служебного расследования, согласно которому, были выявлены виновные лица в изготовлении, хранении морепродуктов в личных целях - члены экипажа судна КЛС «<.........>» - старший мастер обработки К.Р.Б. и помощник мастера обработки судна Ж.С.Н., которые проигнорировали приказы ОАО «<.........>» № 05А и капитана судна КЛС «<.........>» № и, самовольно, скрывая данный факт, изготовили и хранили рыбопродукцию для личных нужд на борту судна.
 
    Рыбная продукция «спинки минтая обезглавленные без хвоста сушенные» (весом 15,800 кг.) и «филе минтая мороженное» (9 кг.) не были изготовлены из незаконно добытых ВБР, поскольку, минтай неразделанный находился на борту судна КЛС «<.........>» и был отгружен с судна ПТР «<.........>» на борт КЛС «<.........>» в качестве наживки, в подтверждение чего, прилагаем копии коносаментов № 151, № 162, где зафиксировано, тип перегруженной продукции (наименование груза) на борт судна и количество. Рыбопродукция: минтай н/р наживка был добыт судном, принадлежащим ОАО «<.........>» на праве собственности, РКТ-С «<.........>» согласно Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 0016, выданному ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, по мнению представителей ОАО «<.........>», из расчета суммы административного штрафа и расчета ущерба следует исключить сумму минтая.
 
    На основании вышеизложенного, представители ОАО «<.........>» считают, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы административного дела суд приходит к выводу:
 
    В судебном заседании было установлено, что при осмотре помещений судна КЛС «<.........>», судопладельцем которого является ОАО «<.........> <.........>», было установлено, что под производственной тарой и картонными коробами обнаружена сокрытая, неучтенная рыбопродукция, а именно: 14 товарных мест по 12 кг нетто каждое, общий вес указанного составляет 168 кг нетто, при этом на производственной маркировке имеются различные даты выпуска «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 186 кг нетто; «шея креветки гребенчатой свежемороженая» общим весом 90 кг нетто; «мясо трубача мороженое» общим весом 2кг 700гр нетто; «шея креветки гребенчатой сушенная» общим весом 67кг 500гр нетто; «спинки минтая обезглавленные без хвоста сушенные» общим весом 15кг 800гр; «филе минтая мороженое» общим весом 9 кг нетто; «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 16 кг нетто. Общий вес неучтенной рыбопродукции составил 387кг нетто.
 
    Капитан КЛС «<.........>» К.В.В. не предоставил должностному лицу какой либо грузовой, промысловой, производственной документации на выявленную неучтенную рыбопродукцию, подтверждающей законность ее происхождения, транспортировки и нахождения на борту, пояснений никаких не дал.
 
    Из объяснений капитана судна КЛС «<.........>» К.В.В., данных в ходе административного расследования следует, что судно находилось в рейсе с ДД.ММ.ГГ., в течении всего рейса каких либо вопросов о производственной деятельности не возникало, в том числе и по переработке и выпуску мороженной рыбопродукции. Перегрузы происходили чисто, в присутствии инспекторов ГМИ. Ответственное лицо за выпуск продукции – помощник капитана по производству К.Р.Б. в течение всего рейса ему ничего не докладывал о возникновении неучтенной рыбопродукции либо о ее недостаче, т.к. такого не существовало. Весь контроль и учет выпуска продукции как суточного так и за рейс, а так же предоставление сведений о наличии рыбопродукции на борту судна входило в должностные обязанности Кублова. При технологической обработке на судне применялись индивидуальные нормы расхода сырца и выпуска продукции, так на вид «Креветка гребенчатая мороженная неразделанная» использовался коэффициент – 1,038, а на «Шея креветки гребенчатой свежемороженая» использовался коэффициент – 1,812».
 
    Из пояснений К.Р.Б., данных в ходе административного расследования следует, что в его должностные обязанности входит организация и контроль производства рыбной продукции на борту судна согласно Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации. В этом производственном рейсе, ими выпускались виды рыбной продукции «креветка гребенчатая мороженная неразделанная» и «шея креветки гребенчатой свежемороженой», в этом производственном рейсе мною применялись индивидуальные нормы выпуска продукции и они составляли на вид «Креветка гребенчатая мороженная неразделанная» использовался коэффициент – 1,038, а на «Шея креветки гребенчатой свежемороженая» использовался коэффициент – 1,812. При тарировании ими использовалась тара, которую предоставлял судовладелец и она отличается от той, которую используют другие промысловые суда при выпуске аналогичной продукции.
 
    ДД.ММ.ГГ. при заходе в порт Находка для оформления на приход, им, по распоряжению капитана Коваленко был произведен осмотр помещений по службе, грузовой трюм, рефотделение, морозильные шкафы, производственный цех на главной палубе, подсобное помещение на цехом. Об отрицательных результатах осмотра он доложил капитану, т.к. запрещенного он не обнаружил. О том, что в подсобке над цехом находилась неучтенная продукция, он узнал в момент оформления властями от сотрудника ГРИ порта Находка, осуществлявшего осмотр судна. Причину образования неучтенной продукции он пояснить не мог.
 
    В нарушение п.п. 7.1; 7.4; 7.8; 9.1; 9.2; 9.3; 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом № 671 Росрыболовства от 06 июля 2011 года, п. 4.1.2.; 4.2.1.; 5.5 «Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система "Рыболовство)" утвержденного приказом № 185 ГКР Российской Федерации от 10 октября 1996 года; ст. 14.4 ФЗ «О Континентальном шельфе Российской Федерации» № 187-ФЗ от 30 ноября 1995 года, ст. 12.4 ФЗ «Об Исключительной экономической зоне Российской Федерации» № 191-ФЗ от 17 декабря 1998 года, ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, ст. 40 ФЗ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 марта 1995 года, в части невыполнения обязанностей Пользователя ВБР и требований законодательства Российской Федерации регулирующего рыболовство и сохранение ВБР, а именно осуществив промышленное рыболовство с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова, при этом не внеся в судовую, промысловую отчетность, а именно в судовой журнал, промысловый журнал, технологический журнал, ССД, коносаменты, неучтенную рыбопродукцию, обнаруженную в ходе досмотра на борту КЛС «<.........>»: «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 186 кг нетто; «шея креветки гребенчатой свежемороженая» общим весом 90 кг нетто; «мясо трубача мороженое» общим весом 2кг 700гр нетто; «шея креветки гребенчатой сушенная» общим весом 67кг 500гр нетто; «спинки минтая обезглавленные без хвоста сушенные» общим весом 15кг 800гр; «филе минтая мороженое» общим весом 9 кг нетто; «креветка гребенчатая неразделанная мороженая» общим весом 16 кг нетто, общим весом неучтенной рыбопродукции 387 кг нетто.
 
    Часть 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил рыболовства и иных, правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны.
 
    Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности, однако требования названной нормы не были соблюдены юридическим лицом. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
 
    По мнению суда, капитаном КЛС «<.........>» К.В.В. не были отражены в виде сведений, отражающих ежедневную рыбопромысловую деятельность: в промысловый журнал как улов ВБР, а при осуществлении обработки этих ВБР - в журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них, в судовые суточные донесения за отчетные даты в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., о вылове, обработке ВБР, выпуска рыбной продукции, транспортировки и хранения рыбопродукции в ассортименте и количестве указанном выше, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации регулирующего отношения в области рыболовства и сохранения ВБР.
 
    Перечисленные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации.
 
    Факт допущенных капитаном судна К.В.В. нарушений подтверждено вступившим в силу постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    В силу пункта 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.
 
    В соответствии с п.п. "в" п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708, ОАО «ПБТФ», являющееся работодателем по отношению к капитану судна К.В.В. обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.
 
    Учитывая вышеназванную норму, а также установленные судом факт нарушения правил промысла водных биоресурсов под управлением капитана К.В.В. работника ОАО «<.........>» в силу ст. ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, общество не осуществляло должного контроля за деятельностью капитана по вопросам соблюдения действующего российского законодательства, устанавливающего обязательные для исполнения правила ведения промысла на рыболовном судне.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что смягчающих и отягчающих ответственность ОАО «<.........>». обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Открытое акционерное общество «<.........>» (пгт. <.........>), ИНН №, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – <.........> (<.........>) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    ИНН: 2536164734; КПП: 253601001; ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю; БИК 040507001; расчётный счёт: 40101810900000010002; ОКАТО: 05414000000; УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю), код доходов: 18911625030010000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.
 
 
Судья                    Н.Л. Жила