Постановление от 23 мая 2013 года №5-608/2013

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                       О назначении   административного наказания 
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                       г.о.  Тольятти
 
 
                  Мировой  судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти. ул. Белорусская, 16. каб.116,                                                                                      
 
    рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Апасова Я.В.       <ДАТА2>            
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Апасов Я.В. <ДАТА3>  в 15.20 час. на ул< АДРЕС>  < АДРЕС>                                                  управлял   автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>.   Был     остановлен   инспектором ДПС  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < АДРЕС>. На требование инспектора  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Апасов Я.В.  ответил   отказом.                                  
 
    Апасов Я.В  нарушил    п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Апасов Я.В. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом -заказным письмом с уведомлением -в деле имеется уведомление. Причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Из имеющегося в материалах дела <НОМЕР>   от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Апасов Я.В. управлял т/с, не выполнил   законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В протокол Апасов Я.В. внёс запись « от освидетельствования отказываюсь». Копия протокола вручена ему    своевременно.
 
    Из объяснения Апасова Я.В.,  имеющегося в материалах дела, усматривается, что                               он <ДАТА4> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>   г/н <НОМЕР> по < АДРЕС>,   в пути следования был остановлен инспектором ГИБДД,  который при проверке документов почувствовал  исходящий от него запах алкоголя и предложил  пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства  АКПЭ01, на что  он не согласился, пройти медицинское освидетельствование в наркологии также отказался, так как употреблял пиво.  
 
    Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что  из полости рта Апасова Я.В.   исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Апасов Я.В. отказался от прохождения освидетельствованияна месте и    от прохождения медицинского   освидетельствования, что подтверждается подписью самого Апасова Я.В.,   подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.
 
    Из объяснения понятого <ФИО1>,  имеющегося в материалах дела,  усматривается, что он  <ДАТА5> был  приглашен   в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Апасову Я.В.  было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства АКПЭ 01 или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции.   Данное объяснение подписано <ФИО1>,   за дачу заведомо ложных показаний он  предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО2>     аналогично объяснению <ФИО1>         
 
    Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> такие признаки указаны.   Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Апасов Я.В. отказался от освидетельствования сприменением АКПЭ и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Материалами дела, в том числе   объяснением Апасова Я.В.,   подтверждается,  что он  управлял транспортным средством. Сотрудник ДПС, обнаружив признаки опьянения, предложил Апасову Я.В.  пройти  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, от которого  Апасов Я.В. отказался. Усуда нет  оснований подвергать сомнению составленный в отношении Апасова Я.В.             протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении Апасов Я.В. своевременно ознакомлен и своёнесогласие в момент составления    протоколов  не выражал.
 
    Оценивая все доказательства по делу в совокупности,  суд приходит к мнению, что в действиях Апасова Я.В. присутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания  суд учитывает, что Апасов Я.В. ранее не привлекался кадминистративной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Апасова Я.В., а  также исключающих ответственность Апасова Я.В., судом не установлено. 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26ч.1, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Апасова Я.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  
 
                Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района
 
     г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области  в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.А. Кинева