Постановление от 03 октября 2013 года №5-608/2013

    Дело № 5- 608/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 03 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Паньковецкого Г.К.,
 
    потерпевшей Колесовой К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Паньковецкого Г. К., <***>
 
установил:
 
    23 августа 2013 года в 14 часов 23 минуты водитель Паньковецкий Г.К., управляя автомобилем «УАЗ93099», гос.номер <№>, двигаясь задним ходом в районе ..., допустил наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус» госномер <№>, принадлежащий Колесовой К.К. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль «Форд Фокус» госномер <№> получил механические повреждения. После этого Паньковецкий Г.К. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Паньковецкий Г.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Паньковецкий Г.К. был ознакомлен, обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Паньковецким Г.К. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Паньковецкому Г.К. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Паньковецкого Г.К. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, рапорту инспектора ДПС Ананьина А.А. от <Дата>, происшествие имело место 23 августа 2013 года в 14 часов 23 минуты в районе .... На автомобиль «Форд Фокус» госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «УАЗ93099», гос.номер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Форд Фокус» поврежден капот.
 
    Факт совершения Паньковецким Г.К. наезда 23 августа 2013 года в 14 часов 23 минуты на автомобиль потерпевшей в районе ... подтверждается также объяснениями Паньковецкого Г.К., потерпевшей Колесовой К.К. в судебном заседании, аналогичными их пояснениям в ходе административного расследования; объяснениями свидетелей Червинской М.Н., Фефилатьева К.А., данными ими в ходе административного расследования. Потерпевшая и свидетели опрошены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, поэтому принимаю их объяснения в основу своих выводов.
 
    Паньковецкий Г.К. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «УАЗ93099», гос.номер <№>, который откатился назад и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль потерпевшей. Последняя и другая девушка говорили ему о случившемся наезде. Однако он уехал с места ДТП, поскольку торопился с ребенком на дачу. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Паньковецкого Г.К. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Паньковецкого Г.К. на автомобиль потерпевшей.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Паньковецкий Г.К. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Паньковецкий Г.К. после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Паньковецкого Г.К. несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Из материалов дела и пояснений Паньковецкого Г.К. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
 
    Учитывая тяжесть содеянного, личность Паньковецкого Г.К., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Паньковецкого Г. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут 03 августа 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина