Решение от 14 октября 2014 года №5-607/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-607/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    14 октября 2014 года                                                                                           г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Дергачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> водитель Дергачев Д.Д., управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Дергачев Д.Д. вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он ехал на р. Волга, забирал знакомых. На дороге без объяснения причин его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы, выйти из автомобиля и открыть багажник. После этого они его заломали, посадили в свой автомобиль и стали писать протокол. Сотрудники ГИБДД не представились, не разъяснили ему права и обязанности, также на его просьбу предоставить копии протоколов, ответили отказом. После этого сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, из него вышли парень и девушка, они расписались и уехали. В протоколе указано, что он отказался от подписи, но он ни от чего не отказывался. Его спросили, в ЦРБ поедим, он сказал, что нет. Освидетельствование на состояние опьянения на месте ему пройти не предлагали.
 
    Заслушав Дергачева Д.Д., показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Дергачева Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Применительно к диспозиции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу положений п.п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Так, вина Дергачева Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР>, в котором описано совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде. При составлении протокола об административном правонарушении Дергачеву Д.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Дергачев Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> с указанием их личных и адресных данных, от подписи в протоколе Дергачев Д.Д. отказался.
 
    Актом 64 МА 068936 от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) Дергачев Д.Д. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-PRO-100 combi» (заводской номер <НОМЕР>). Данный акт составлен в присутствии двух понятых с указанием их личных и адресных данных, от подписи в акте Дергачев Д.Д. отказался.
 
    Протоколом 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении Дергачева Д.Д. на медицинское освидетельствование, в котором отражено основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указаны признаки опьянения, которые имелись у Дергачева Д.Д. - запах алкоголя из полости рта. Наличие у Дергачева Д.Д. данного признака, давало должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что предусмотрено «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475.
 
    В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции, составивший административный материал в отношении Дергачева Д.Д.
 
    Так, свидетель Сидорин А.А. пояснил суду, что <ДАТА3> водитель автомобиля <НОМЕР> Дергачев Д.Д. привлек внимание сотрудников ГИБДД, так как сходил в туалет возле машины на дороге. Поскольку от Дергачева Д.Д. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем предложено проехать в ЦРБ, он также отказался. В автомобиле было ещё четыре человека, все были в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Новиков Е.В. пояснил суду, что <ДАТА3> он нес службу вместе с лейтенантом полиции <ФИО4> Водитель автомобиля <НОМЕР> привлек внимание сотрудников ГИБДД, так как сходил в туалет возле машины на дороге, им оказался Дергачев Д.Д. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем предложено проехать в ЦРБ, он также отказался. В автомобиле с ним ехали сожительница и друзья.
 
    Кроме того, отказ Дергачева Д.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован гражданами Даутовым Ш.А. и Пырковой Ю.Н.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Пыркова Ю.Н., которая показала, что она ехала на машине с работы, её остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в качестве понятой. В её присутствии гражданин Дергачев Д.Д. отказался от прохождения освидетельствования на месте и в больнице, а также он отказался где-либо расписываться.
 
    С лицом, привлекаемым к административной ответственности свидетель Пыркова Ю.Н. знакома ранее не была, неприязненных отношений между ними не существует, поэтому не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи оснований не имеется.
 
    Мировым судьёй принимались меры к допросу второго понятого Даутова Ш.А., однако осуществить его не представилось возможным по объективным причинам.
 
    Свидетель Даутов Ш.А. извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе: <АДРЕС>. Однако, судебное извещение вернулось с отметкой «истец срок хранения».
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Нурмухамедова Н.А., являющаяся сожительницей Дергачева Д.Д., которая показала, что <ДАТА3> они ехали на р. Волга. На дороге без объяснения причин их остановили сотрудники ГИБДД и попросили Дергачева Д.Д. предоставить документы, выйти из автомобиля и открыть багажник. После этого они его стали заламывать и хотели надеть на него наручники, но не одели и стали писать протокол. Сотрудники ГИБДД не представились, не разъяснили Дергачеву Д.Д. права и обязанности, так же они не предоставили копии протоколов. Спиртные напитки Дергачев Д.Д. не употреблял, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования не отказывался.
 
    К объяснениям данного свидетеля, судья относится критически, поскольку она является сожительницей Дергачева Д.Д. и заинтересована в исходе дела, её объяснения расцениваются как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Пояснения Дергачева Д.Д. и показания свидетеля Нурмухамедовой Н.А. опровергаются показаниями свидетеля Пырковой Ю.Н., не заинтересованной в исходе дела, показаниями сотрудников ГИБДД, материалами административного дела.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что работники ГИБДД в связи с несогласием Дергачева Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-PRO-100 combi» (заводской номер <НОМЕР>), предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.
 
    Правонарушение, инкриминируемое Дергачеву Д.Д., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, Дергачев Д.Д. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Дергачев Д.Д. совершеннолетний, вменяемый, имеет водительское удостоверение категории «В», <НОМЕР> выданное <ДАТА9>
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
 
    Мировой судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Дергачеву Д.Д. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Дергачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Дергачеву Д.Д., что в соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф оплатить по реквизитам:
 
    Расчётный счёт 40101810300000010010 ГРКЦ в г. Саратове ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, УФК по Саратовской области, код подразделения 016, ОКТМО 63611000, КПП 645201001, ИНН 6455014992,КБК 18811630020016000140, идентификатор <НОМЕР>, назначение платежа - административный штраф.
 
    Копию постановления после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области для исполнения назначенного судом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
    Текст мотивированного постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                     И.Н. Ванина