Постановление от 25 апреля 2014 года №5-607/14

К делу № 5-607/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Сочи                          «25» апреля 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Схиртладзе Л.Е., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев поступивший из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» в отношении Схиртладзе Л.Е., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Определением инспектора отдела ИАЗ УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП в отношении Схиртладзе Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принято решение о проведении административного расследования.ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КРФобАП, в отношении Схиртладзе Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило в Центральный районный суд города Сочи.
 
    Представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
 
    В судебном заседании Схиртладзе Л.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» признал и не оспаривал.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проверке торговой точки по реализации магнитов расположенной по адресу: <адрес> рядом с <данные изъяты> выявлен факт реализации товара с незаконной <данные изъяты> символикой. Торговая точка принадлежит СхиртЛ. Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>. СхиртЛ. Л.Е., в вышеуказанной торговой точке реализовывал товар <данные изъяты> не имея договора на использование данных товарных знаков, правообладателем которых является <данные изъяты>». Изъято <данные изъяты>. товара с <данные изъяты> Изъятый товар с внешними признаками контрафактной продукции, не имеет специальных защитных марок и голограмм. Согласно полученного ответа от представителя правообладателя <данные изъяты> изъятый товар не вводился в установленном законном порядке в гражданский оборот на территории РФ. По мнению правообладателя, ущерб, причиненный действиями Схиртладзе Л.Е., составил №    ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного по ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП в отношении Схиртладзе Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП в отношении Схиртладзе Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Схиртладзе Л.Е., от ДД.ММ.ГГГГ г., ответом, полученным от представителя правообладателя <данные изъяты> согласно которого изъятый товар не вводился в установленном законном порядке в гражданский оборот на территории РФ. По мнению правообладателя, ущерб, причиненный действиями Схиртладзе Л.Е., составил №. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КРФобАП, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, суду не представлено.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При данных обстоятельствах, изучив представленные материалы и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Схиртладзе Л.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП, и ее вина подтверждается материалами дела.     При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие правонарушение – наличие на иждивении Схиртладзе Л.Е. двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, и приходит к выводу, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП, Схиртладзе Л.Е. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с его конфискацией.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2, 29.9-29.10 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Схиртладзе Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет №., с конфискацией предметов административного правонарушения - <данные изъяты>     В соответствии с ч.1. ст.32.4 КРФобАП данное постановление в части конфискации предметов административного правонарушения подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.
 
    На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Центральный районный суд г. Сочи.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                              В.И. Бутяев
 
    «СОГЛАСОВАНО»