Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-606/2014
Дело № 5-606/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 7 мая 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карпова В.В. и его представителя Тимушева А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карпова В.В,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.В., являясь водителем, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
23 марта 2014 года в 18 часов 15 минут напротив дома ... по ... в г. Сыктывкаре Карпов В.В., управляя автомобилем ... г\н ..., совершил наезд на стоявший автомобиль ... г/н ..., принадлежащий ... Т.А. После дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД водитель Карпов В.В. уехал с места происшествия.
Карпов В.В. не признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что не совершал наезда на автомобиль ... Т.А., отрицал присутствие его автомобиля в вышеуказанном месте в вышеуказанное время.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Карпова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.
Согласно рапорту 23 марта 2014 года в 20 часов 55 минут поступило сообщение о ДТП около д. ... по ул. ... в г. Сыктывкаре.
Согласно схеме места ДТП напротив д. ... по ... в г. Сыктывкаре стоит автомобиль ... г/н ..., отмечено место ДТП с участием этого автомобиля, расположение автомобиля ... г\н ... в момент ДТП.
Из объяснений ... Т.А. следует, что 23 марта 2014 года она оставила свой автомобиль ... г/н ... около дома ... по ... г. Сыктывкара. Вернувшись, она обнаружила на своем автомобиле повреждения в области передней левой фары. На видеозаписи с видеорегистратора она увидела, что на её машину совершил наезд автомобиль ... г\н ... под управлением неизвестного мужчины, который после ДТП вышел из своего автомобиля, осмотрел повреждения, после чего сел обратно в свою машину и уехал с места ДТП.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства, справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль ... г/н ... имеет повреждения передней левой фары, решетки радиатора, переднего бампера, автомобиль ... г\н ... имеет повреждения заднего бампера.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля ... г/н .... На видеозаписи видно, как Карпов В.В. садится в автомобиль ... г\н ..., начинает движение задним ходом и совершает наезд на переднюю часть автомобиля ... Т.А. При этом отчетливо слышен звук удара; в момент удара камера видеорегистратора отъезжает назад. Затем Карпов В.В. отъезжает вперед, на заднем бампере его автомобиля видны повреждения. После этого Карпов В.В. выходит из своего автомобиля, осматривает повреждения, затем садится в свой автомобиль и уезжает.
В судебном заседании был опрошен сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... В.Г., составивший протокол об административном правонарушении. Он пояснил, что 25 марта 2014 года он опрашивал Карпова В.В. по факту расследуемого ДТП. Карпов В.В. сначала признавал наезд на автомобиль ..., а после просмотра видеозаписи стал это отрицать. Также Карпов В.В. сначала обманул об отсутствии автомобиля, но было выяснено, что автомобиль находится около здания ГИБДД. Во время осмотра он (... В.Г.) обнаружил механические повреждения на заднем бампере автомобиля Карпова В.В. ..., сфотографировал их и попросил Карпова В.В. протереть задний бампер. Карпов В.В. отказался и после этого уехал, в связи с чем осмотр не мог быть оформлен. В тот же день он составлял схему места ДТП со слов ... Т.А., она подтверждала событие ДТП.
Свидетель ... Э.Ю. (сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару) пояснил, что 23 марта 2014 года он производил осмотр автомобиля ..., на котором были повреждения левой фары, переднего бампера и решетки радиатора. Девушка поясняла, что именно она ездит на данном автомобиле и что ранее она не видела указанных повреждений.
Свидетель ... Т.А. в судебном заседании изменила показания и сообщила, что автомобилем ... управляют она и ее муж ... А.М. 23 марта 2014 года она взяла машину у ... А.М., не осматривала. Вечером она обнаружила повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Уже после этого ее бывший муж ... А.М. сообщил, что левая фара и передний бампер около левой фары были повреждены им самим ранее.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ... А.М., который сообщил, что левая фара и передний бампер около левой фары автомобиля ... были повреждены им самим до 23 марта 2014 года. Повреждения, полученные автомобилем в результате предыдущих ДТП от ** ** ** года и от ** ** ** года, были им отремонтированы ранее, до 23 марта 2014 года.
Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении, суд кладет в основу постановления видеозапись с видеорегистратора автомобиля ..., на которой видно, как Карпов В.В. садится в автомобиль ..., начинает движение задним ходом и совершает наезд на автомобиль ... Т.А. В этот момент отчетливо слышен звук удара, а камера видеорегистратора отъезжает назад.
Данное доказательство является объективным и неоспоримо свидетельствует о том, что автомобиль ... под управлением Карпова В.В. совершил наезд на автомобиль ... Т.А.
Доводы Карпова В.В. о том, что 23 марта 2014 года он не управлял автомобилем в районе домов ... и ... по ... опровергаются указанной видеозаписью.
Решая вопрос о том, были ли повреждены транспортные средства и соответственно было ли ДТП, суд исходит из первоначальных объяснений ... Т.А. о том, что повреждений, которые она обнаружила 23 марта 2014 года, ранее не было. Аналогичные сведения она сообщила сотруднику ГИБДД ... Э.Ю.
Сотрудник ГИБДД ... В.Г. подтвердил наличие повреждений на автомобиле ... на момент его осмотра 25 марта 2014 года. При этом поведение Карпова В.В. явно свидетельствовало о намерении скрыть эти повреждения, поскольку сначала он обманул об отсутствии автомобиля, потом отказался протереть область повреждений, а затем уехал, не позволив произвести осмотр автомобиля.
При этом изначально в разговоре с ... В.Г. Карпов В.В. не отрицал наезд на автомобиль ... Т.А.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле ..., которые обнаружил сотрудник ГИБДД ... В.Г., были следствием именно ДТП, которое произошло 23 марта 2014 года.
Объяснения Карпова В.В. о непричастности к ДТП, а также последующие показания свидетеля ... Т.А. и свидетеля ... А.М. о происхождении повреждений на их автомобиле до 23 марта 2014 года суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по административному делу.
Результаты осмотра автомобиля ..., произведенного в судебном заседании, в ходе которого не обнаружено повреждений на заднем бампере, не опровергают наличие повреждений на момент осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД.
Оставление места ДТП подтверждается как видеозаписью с видеорегистратора, так и другими доказательствами.
Таким образом, рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, первоначальными объяснениями ... Т.А., видеозаписью с видеорегистратора, показаниями сотрудников ГИБДД ... В.Г. и ... Э.Ю., протоколом об административном правонарушении установлено как событие ДТП с участием автомобиля под управлением Карпова В.В., так и оставление им места ДТП.
Данное деяние совершено Карповым В.В. умышленно. Из доказательств по делу следует, что он достоверно знал о дорожно-транспортном происшествии с его участием. В результате наезда произошло соударение транспортных средств, сопровождающееся вибрацией и звуком удара. После ДТП он выходил из своего автомобиля, осматривал повреждения. Однако Карпов В.В. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
В действиях водителя Карпова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении Карпову В.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карпова В.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Карпова В.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Карпов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности , по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Карпову В.В административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.И. Обухов
