Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-606/2014
Решение по административному делу
Дело ---------------------- г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 июля 2014 г. г. Якутск---------------------
Мировой судья по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении
Иващенко А.В., ----------------------2 рождения, уроженца ---------------------, проживающего по адресу: г. ---------------------, ул. ---------------------, 85/1, кв. 101, ---------------------,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ----------------------3 в 12 час. 45 мин. на ул. ---------------------, 23/1 г. ---------------------, Иващенко А.В. управляя автомашиной «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения Alcotest 6810.
В судебное заседание Иващенко А.В. не явился. По адресу, указанному в материалах дела: г. ---------------------, ул. ---------------------, 85/1, кв. 101, неоднократно были оставлены извещения, однако Иващенко А.В. не является.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, и о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что ----------------------3 в 12 час. 45 мин. на ул. ---------------------, 23/1 г. ---------------------, Иващенко А.В. управляя автомашиной «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения Alcotest 6810.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в п. 3 указанных Правил освидетельствования; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Иващенко А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
В связи с тем, что Иващенко А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.
Вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ----------------------7, согласно которому Иващенко А.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) старшего лейтенанта полиции И.А.1 из которого усматривается, что во время несения службы на а/п «346» по адресу: г. ---------------------, 23/1 было остановлено транспортное средство «---------------------» с государственным регистрационным номером ----------------------, которой управлял Иващенко А.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Увидев на проезжей части следы от масла, проследовав по ним, данная автомашина была обнаружена возле д. 7/1 ул. ---------------------. Водитель при себе не имел водительского удостоверения, а также у него были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Иващенко А.В. отказался пройти освидетельствование с помощью технического устройства измерения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. По прибытию в медицинское учреждение, Иващенко А.В. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД в отношении Иващенко А.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Иващенко А.В. разъяснены в устной форме. Автомашина передана на специализированную стоянку, ООО «Фаэтон».
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд данные доказательства в совокупности оценивает как допустимые и достоверные, оснований не доверять данным представленным доказательствам не имеется.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершенного административного правонарушения, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеются.
Таким образом, суд в действиях Иващенко А.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не относится к малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность самого лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит и считает правильным применить наказание в виде наложения штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иващенко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), л/с 04161101710, ИНН 1435054074, БИК 049805001, КПП 143501001, Счет 40101810100000010002, ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 98701000. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: Д.П. ДьячковскийПостановление вступило в законную силу «______»_________________20____г. Дата выдачи постановления «______»_________________20____г. Срок предъявления к исполнению два года.
