Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 5-606/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-606/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2014 г. г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и города Мелеуз Республики БашкортостанШахмуратов Р.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Каргина М.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Каргина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Каргин М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 06.00 час. на ул. <АДРЕС> Каргин М.П. управлял транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Каргин М.П. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что за рулем находился другой человек, который был лишен водительского удостоверения. Когда они заехали во двор, то это лицо перепрыгнуло на заднее водительское сиденье, а сам он выскочил из машины и побежал, пытаясь скрыться, так как не хотел чтобы его наказали.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в отношении Каргина М.П. составлен протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 06.00 час. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Каргин М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Сотрудниками ДПС Каргину М.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>
По результатам освидетельствования у Каргина М.П. было установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Каргина М.П. составила 0,858 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Каргин М.П. согласился, что подтверждается его подписью в акте.
Освидетельствование Каргина М.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Вина Каргина М.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4> и другими материалами дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Каргин М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы заявителя в части того, что он не управлял транспортным средством, считаю несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, согласно которому по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ими была предпринята попытка остановить автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, на что водитель данной автомашины попытался скрыться, заехав во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где остановившись водитель данной автомашины выбежал из машины и попытался убежать, но был ими задержан; постановлением об административном правонарушении 02 ВК <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Каргин М.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство), данное постановление Каргиным не обжаловалось и вступило в законную силу, что было подтверждено последним в ходе судебного заседания.
По мнению мирового судьи, заявляя о данных обстоятельства, Каргин М.П. пытается избежать административной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить Каргину М.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Каргина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по РБ (ОМВД РФ по Мелеузовскому району), ИНН 0263002304, КПП 026301001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001; ОКТМО 80641101, КБК 18811630020016000140, «Административные штрафы по линии ГИБДД».
Разъяснить Каргину М.П., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.
Мировой судья подпись Р.И. Шахмуратов
Постановление на 20 августа 2014 года не вступило в законную силу
Согласовано:
Мировой судья Р.И. Шахмуратов
