Постановление от 20 июня 2014 года №5-606/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-606/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Западная Двина 20 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении Григорьева <АДРЕС>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    19 июня 2014 года в 18 час.40 мин.  на ул.  <АДРЕС>Григорьев С.А. внарушение пп.2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы),   не имея   права управления транспортными средствами, управляя  транспортным средством  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>,   не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи.
 
    Учитывая, что Григорьев С.А. был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев с 28.08.2013 г. до 28.02.2015 г. (л.д. 18), в связи с чем квалифицирующий признак ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «не имеющим права управления транспортными средствами» подлежит изменению на «водителем, лишенным права управления транспортными средствами».
 
    В судебном заседании Григорьев С.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал полностью, и показал, что права управления транспортнымисредствами лишен, 19.06.2014 года ехал сосвоими знакомыми <ФИО2>  и <ФИО3> с ул. Набережная на  автомашине <НОМЕР>, которую <ФИО2> только что приобрел. На ул. Школьная машина сломалась, и <ФИО2> пошел искать помощь. В это время он (Григорьев С.А) сел за руль указанного транспортного  средства и разговаривал с <ФИО3>, который также остался в машине ждать <ФИО2>.  Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и забрали его в отдел полиции, при этом сказали, что он пьян. Дополнительно указывает на то, что никакие протоколы в его присутствии не составлялись, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, наоборот, он говорил сотрудниками ГИБДД, что он не  управлял транспортным средством и просил отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование,  поскольку был трезв.
 
    Защитник Григорьева С.А. - <ФИО6>., допущеннаяк участию в деле на основании  устного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности,   не приводя  комментариев относительно виновности  либо невиновности Григорьева С.А., указывает, что при всей  правильности  составления административного материала в отношении Григорьева С.А., всё жеимеются  нарушения, допущенные должностным   лицом, а именно  нарушено право на защиту Григорьева С.А., которому не предоставили возможность воспользоваться помощью защитника с момента его задержания; признаки опьянения определялись только по внешним основаниям, прибор для установления хотя бы первичной  степени опьянения не применялся; принадлежность транспортного средства не устанавливалась. Кроме того, указывает на подозрительность того момента, что Григорьев С.А. отказался от получения процессуальных документов, составленных в отношении  него.
 
              Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»  <ФИО7>, в судебном заседании показал, что  19.06.2014 года во времянесения службы совместно с ИДПС <ФИО8> в  г. Западная Двина, двигаясь по ул. Школьная было замечено транспортное средство <НОМЕР> под управлением Григорьева С.А., которое двигалось навстречу патрульной машине со стороны ул. Колхозная. Поскольку инспектору известно, что Григорьев С.А. лишен права управлениятранспортными средствами,  было принято решение проверить данного гражданина, в связи с чем патрульная машина развернулась и последовала за <НОМЕР>. При помощи СГУ указанное транспортное средство было остановлено, за рулем находился Григорьев С.А., у который был приглашен в патрульную машину, при этом были выявлены признаки алкогольного опьянения такие, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.   Далее водитель  в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Западнодвинский», где также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что был получен отказ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого и получения копии водитель также отказался.
 
             Аналогичные показания представили в судебном заседании  инспектора ДПС  ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»  <ФИО8> и <ФИО10>, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.
 
             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показал, что поддерживает дружески отношения с Григорьевым С.А., 19.06.2014 года  они вместе с Григорьевым С.А. находились в состоянии опьянения и спали в  стоящей на обочине машине <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, который пошел за водой, итак как вытек весь тосол. При этом за рулем никого не было. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и увезли Григорьева С.А., почему именно его пояснить не может.
 
    Выслушав объяснение Григорьева С.А. и его защитника <ФИО6>., инспекторовДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО10>, свидетеля <ФИО12>,  изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в  его действиях  наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и его  вина, несмотря на отрицание, полностью доказана и подтверждается  материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК №030379 от 19.06.2014 г., составленным в отношении Григорьева С.А., вкотором отражены обстоятельства совершенного  им  правонарушения. От подписания протокола и получения его копии Григорьев С.А. отказался, о чём свидетельствуют соответствующие отметки  инспектора ДПС (л.д. 1);
 
    - протоколом 69 АМ №154987 от 19.06.2014 г. о направлении Григорьева С.А. на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Григорьев С.А.в присутствии двух понятых  <ФИО13> и <ФИО14>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от освидетельствования на месте и впоследствии от медицинского освидетельствования, при этом от подписания протокола  и выражения своей воли относительно предложения пройти медицинское освидетельствование  также отказался (л.д. 7);
 
    - протоколом 69 АО №235162 от 19.06.2014 г. об отстранении Григорьева С.А. от управлениятранспортным средством  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3);
 
    - протоколом 69 ДО №009181 от 19.06.2014 г. о доставлении Григорьева С.А. в МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 5);
 
    - протоколом  69 АЗ 003572/1032 от 19.06.2014 г. о задержании Григорьева С.А. (л.д. 9);
 
    - письменными объяснениями понятых  <ФИО13> и  <ФИО14>,  оглашенными  в судебном заседании  (л.д. 11,12);
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»  <ФИО7> от 19.06.2014 г. (л.д. 13);
 
    - списком нарушений Григорьева С.А., согласно которому Григорьев С.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев - с 28.08.2013 г. до 28.02.2015 г. (в/у не изъято) (л.д. 18).
 
                В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не  допускается  использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
               В силу  части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Исходя из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».
 
                С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.
 
               Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
              В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
                 Из материалов дела следует, что  основанием полагать, что водитель транспортного средства Григорьев С.А. 19.06.2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
                 В судебном заседании достоверно установлено наличие законных оснований для направления водителя Григорьева С.А. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
                Наличие у Григорьева С.А. признаков, указывающих на алкогольное опьянение, подтвердили сотрудники ИДПС <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО10>,  которые прямо указали, что у Григорьева С.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме этого, ими заявлено, что Григорьеву С.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, однако последний отказался.
 
                Оснований для критической оценки показаний сотрудников ГИБДД  не имеется. В личных взаимоотношениях с Григорьевым С.А. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении  действительности по обстоятельствам дела, либо  оговоре Григорьева С.А. не представлено. <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО10> подробно пояснили о порядке проведения мероприятий по оформлению административного материала в отношении Григорьева С.А., и их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
              Как видно из протокола 69 АМ №154987 от 19.06.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, основанием для направления Григорьева С.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,   при этом водитель от какой-либо записи и от заверения своего волеизъявления относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем инспектором ДПС произведена соответствующая отметка «отказался». Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО13> и <ФИО14>, что также заверено их подписями.
 
              Мировой судья признает протокол о направлении Григорьева С.А. на медицинское освидетельствование в качестве допустимого доказательства, поскольку он проведен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
              Согласно указанным Правилам, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
              Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Григорьева С.А. на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
              Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
              Данные требования Правил инспектором ДПС были соблюдены.
 
              Таким образом, вина Григорьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Непризнание Григорьевым С.А. своей вины, в том числе утверждение о том, что в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял, мировой судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Григорьев С.А. управлялтранспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.
 
              Кроме того, мировой судья исходит из того, что Григорьев С.А. имел реальную возможность выразить свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, сделав соответствующую запись в составляемых протоколах. Вместе с тем, данным правом он не воспользовался, а заявил это лишь в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о том, что Григорьев С.А. желал, но был незаконно лишен возможности представить письменные объяснения, принимая во внимание, в судебном заседании также не представлено. Неподписание Григорьевым С.А. соответствующихдокументов и неотражение  каких-либо замечаний и возражений по их содержанию явилось следствием собственной воли лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
               Мировой судья признаёт несостоятельным  довод защитника Григорьева С.А - <ФИО6>. о нарушении права на защиту, поскольку из протокола об административном правонарушении 69 ПК №030379 от 19.06.2014 г. следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, Григорьеву С.А. разъяснены. Об этом свидетельствует и непосредственное участие привлеченного Григорьевым С.А. защитника в судебном заседании. Доводы <ФИО6>. о наличии нарушений должностным лицом при составлении административного материала также не имеют правового значения, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и не свидетельствуют о невиновности Григорьева С.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
     Оценивая показания свидетеля <ФИО12>, мировой судья учитывает, что поскольку они находятся с Григорьевым С.А. в дружеских отношениях, вместе находились в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения Григорьевым С.А. административного правонарушения, следовательно, он заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания противоречивы, не согласуются с показаниями самого Григорьева С.А. и полностью опровергаютсяматериалами дела.
 
             Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что их следует признать правдивыми и достаточными для определения виновности Григорьева С.А. во вменяемом ему в вину правонарушении. Нарушение, совершенное Григорьевым С.А., относитсяк грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия.
 
    С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения,  независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение,  отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
               Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Григорьевым С.А. однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 18).
 
      На основании изложенного,  руководствуясь ч. 2 ст. 12.26,  ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Григорьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
 
              Срок отбывания наказания Григорьева С.А. исчислять с 15 час. 00 мин. 20.06.2014 г., зачесть в срок наказания время административного задержания с 18 час. 25 мин. 19.06.2014 г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской областив течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
                  Мировой судья                                                                     Е.Л. Антонова