Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 5-605/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-605/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г.Давлеканово РБ
И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан - Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово Республики Башкортостан Фаттахова З. Ф., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Давлеканово, ул.Степана Разина,58 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального образовательного бюджетного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, юридический адрес: <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
19 июня 2014 года в 17 часов 00 минут Отделением надзорной деятельности г.Давлеканово и Давлекановского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ была проведена внеплановая проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> МР Давлекановский район РБ.
По результатам проверки выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором отражено, что учреждением допущено семь нарушений правил пожарной безопасности. Срок исполнения данного предписания до <ДАТА3>
05 сентября 2014 года в 11 часов проведена проверка по выполнению предписания от 19 июня 2013 года Муниципальным образовательным бюджетным учреждением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что согласно предписания <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>из семи пунктов нарушений не выполнены два пункта предписания: отсутствуют самозакрывающиеся устройства дверей поэтажных лестничных клеток, в трехэтажной части здания школы отсутствует ограждение кровли.
В судебном заседании представитель юридического лица Николаев Е.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что по предписанию большая часть нарушений устранена, по невыполненным пунктам, в Отдел образования направлено заявление для выделения средств для устранения нарушений.
Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении №58 от 05.09.2014, предписание №35/1/43 от 19.06.2013, ответ по акту проверки, выписка из приказа, ответ Отдела образования.
На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования - доказана.
Представителем юридического лица Николаевым Е.В. в подтверждение своих доводов представлены документы: заявление в Отдел образования о выделении материальных средств для устранения нарушений.
Представленные документы свидетельствует о том, что МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло все зависящие от него меры по устранению вышеуказанныхнарушений норм пожарной безопасности.
Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительногоотношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения вменены МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые по результатам проверки, вредных последствий не повлекли, учреждением предпринимаются значительные меры по устранению нарушений.
Учитывая данные обстоятельства по делу, суд считает возможным освободить МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 года) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
В данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям со стороны МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ввиду проявленного должностными лицами соответствующего отношения к выявленным фактам нарушений и принятию оперативных организационных мер по их устранению.
Санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Сумма административного штрафа является существенной для МОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и может повлечь неблагоприятные последствия ввиду недостаточности финансовых средств не только для уплаты штрафа, но и для принимаемых мер по устранению выявленных нарушений.
Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9, 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений. Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
Учитывая требования ст. 2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, данное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 2.9. и п. 2 ч. 2 ст. 29.9, 29.13 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить и объявить ему УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский районный суд РБ.
Мировой судья З. Ф. Фаттахова
