Решение от 06 октября 2014 года №5-605/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
06 октября  2014 г.                                                                              г. Богородск
 
                                                                                         Нижегородская область
 
                                                                                                    ул. Ленина д. 176
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ  в отношении  <Курашина А.В1, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> МА 783276 от 04.10.2014г. <Курашин А.В1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании после разъяснения  прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ                 <ФИО2вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что   был  лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на срок 20 месяцев, водительское удостоверение не сдавал, оно у него было изъято 04.10.2014 г. инспектором ГИБДД.  04.10.2014 г. курил  «зеленку», то есть коноплю,  поздно ночью от родителей поехал домой на ул. <АДРЕС> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД, отказался, так как не отрицал, что употребил наркотик.  Инвалидности не имеет, военнослужащим не является.
 
             Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Право предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено в том числе положениями п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г.  N 3-ФЗ "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г.
 
    Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную                  ст. 12.26 КоАП РФ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
        Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (в редакции  от 18.11.2013 г.) утверждены  Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."                                                                                                          
 
    Согласно п. 3 указанных Правил …достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
            Судом установлено, что  <Курашин А.В1 на основании постановления суда от 09.06.2014 г., вступившего в законную силу 20.06.2014 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, что подтверждается  сведениями из карточки «Адмпрактика» (л.д. 6)
 
             В связи с тем, что водительское удостоверение <Курашиным А.В1 не было сдано в срок, предусмотренный ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ и было изъято 04.10.2014 г., срок лишения специального права, а именно - управления транспортными средствами, у <Курашина А.В1, в соответствии с положениями ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ  был прерван и должен  исчисляться с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 04.10.2014 г.
 
             Судом так же установлено, что <Курашин А.В1 04.10.2014 г.  после  23 часов был остановлен на ул. <АДРЕС> в г. Богородск  Нижегородской области   при управлении транспортным средством Газель фургон 2790 -0000010  государственный номер  <НОМЕР>, инспектором ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области  <Филипповым В.Б3, для установления личности доставлен в ОМВД России по Богородскому району, расположенному по адресу: Нижегородская область г.Богородск                ул. Ленина <АДРЕС>,  где был  отстранен сотрудником ГИБДД от управления, что подтверждается протоколом об отстранении от управления от 04.10.2014г. <НОМЕР> ВУ 438163 (л.д.3), в котором в качестве причины отстранения от управления транспортным средством  указано наличие признака наркотического опьянения:  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов
 
      С  учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2было предложено пройти освидетельствование на  алкотекторе - специальном приборе, анализаторе паров выдыхаемого воздуха, от продутия которого тот отказался, при этом, как указано  в  абзаце 2 п. 9 указанных выше Правил, введенным  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.  N 1025,  в  случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
             Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    После отказа от освидетельствования прибором алкотектором,                      <Курашину А.В1 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, При этом он отказался  пройти медицинское освидетельствования в присутствии двух понятых,  что так же отражено в протоколе  52 ВМ 293450 от 04.10.2014 г.  (л.д.4)
 
           Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.10.2006г. в своем Постановлении № 18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
           Таким образом,  у суда нет оснований сомневаться в том, что                   <Курашин А.В1,  будучи лишенным права управления транспортными средствами,  управлял таковым с признаками наркотического опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
            Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, составленным  инспектором ГИБДД  ОМВД России по Богородскомурайону <Филиппова В.Б3(л.д.7), протоколом  о задержании транспортного средства (л.д.5)
 
            Не доверять представленным в деле доказательствам  у суда оснований нет.
 
            Так как объектом административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зависимо от причины отказа.
 
     Требование о прохождении освидетельствования я данном случае было заявлено сотрудником полиции инспектором ГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области  <Филипповым В.Б3, являющимся в соответствии с положениями Закона «О полиции»  уполномоченным  должностным лицом, так как согласно 2.3.2 ПДД РФ, именно по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Курашина А.В1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами … законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих  административную ответственность  <Курашина А.В1  судом не установлено.
 
       В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания  <Курашину А.В1, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом  - с признаками наркотического  опьянения при этом лишенным  права управления), личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией  ч.2   ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г.     N 196-ФЗ), размер и срок которого определить, учитывая признание вины. При этом суд учитывает, что  <Курашин А.В1 не относится к лицам, перечисленным в  ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ. Срок наказания исчислять с момента административного задержания по протоколу  от 04.10.2014 г. (л.д. 11)
 
    При составлении протокола об административном правонарушении у <Курашина А.В1 было изъято водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧИНО> со сроком действия с 18.01.2013 г. по 18.01.2023 г., на имя <Курашина А.В1, которое, в соответствии с положениями ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ подлежало сдаче в органы ГИБДД. Указанное водительское удостоверение подлежит направлению в ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области для исполнения положений  ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать виновным <Курашина А.В1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г.  N 196-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО>г.
 
             Постановление подлежит исполнению отделом внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области.
 
     Водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧИНО> со сроком действия с 18.01.2013 г. по 18.01.2023 г., на имя <Курашина А.В1,  изъятое у <Курашина А.В1, подлежит направлению в ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области для исполнения положений  ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ.
 
             Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1
 
 
    Мировой судья                                                                               М.В.Трифонова