Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-605/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- /2014 (43 СН 323021)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2014 года д.Стулово Слободского района
Мировой судья судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Слободской район, д.Стулово, ул. Трактовая, 42, Воробьева Т.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> года рождения, уроженца г. Слободского, не работающего, проживающего по адресу: г.Слободской, ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
Установил:
<ИНЫЕ ДАННЫЕ>. 29.05.2014 в 21 час 40 минут у дома № 11 по ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободской Кировской области управлял автомобилем <ИНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным регистрационным знаком <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Был остановлен сотрудниками ГАИ. В связи с подозрением на состояние опьянение, 29.05.2014 в 22 час. 15 мин. у дома №19 по ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ> г. Слободского ему было предложено пройти освидетельствование. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
При рассмотрении протокола <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у лица права управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. не оспаривается, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медосвидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, содержащими сведения, аналогичные описательной части постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ИНЫЕ ДАННЫЕ>., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт неисполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательных части постановления <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. не отрицается.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 43 МО 652271 от 29.05.2014, основаниями полагать, что <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. Данные признаки соответствии с п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГАИ были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В связи с не согласием с результатами освидетельствования ему было предложено в присутствии дух понятых пройти медицинское освидетельствование, на что <ИНЫЕ ДАННЫЕ> незаконно ответила отказом.
Таким образом, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для назначения <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. наказания в виде административного штрафа, поскольку он не является инвалидом 1 или 2 группы, а его состояние здоровья не препятствует отбытию им наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
<ИНЫЕ ДАННЫЕ> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с 30.05.2014 с 08 час. 00 мин.
Копию настоящего постановления направить в МО МВД «Слободской» для исполнения, для сведения - инспектору ДПС.
Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Т.В.Воробьева
