Дата принятия: 07 июня 2014г.
Номер документа: 5-605/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-605/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2014 г. г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
при секретаре Качкаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Богомолова И.П., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Саратовской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
07 июня 2014 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в отношении Богомолова И.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу, <ДАТА3> в 05 часов 20 минут на <АДРЕС>, Богомолов И.П. нарушил п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Богомолов И.П. вину в совершении административного правонарушения признал.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения Богомолова И.П. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Богомолова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 418152 от 07 июня 2014 года в отношении Богомолова И.П. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого видно, что был установлен факт управления Богомолова И.П. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 091271 от 27 июня 2014 года, из которого усматривается, что водитель Богомолов И.П., управляющий транспортным средством 07 июня 2014 года в 02 час. 50 мин. по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак О 049 НХ 64 07 июня 2014 года в 03час. 00 мин.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 082861 от 07 июня 2014 года,из которого следует, что 07 июня 2014 года Богомолов И.П. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке;
- письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, которые показали, что они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Богомолову И.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Богомолов И.П. выполнить требование сотрудников полиции отказался;
- рапортом инспектора ДППС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о том, что 07.06.2014 г. им был остановлен автомобиль под управлением Богомолова И.П., который в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- справкой из ГИБДД УМВД по г. Саратову, согласно которой Богомолов И.П. права на управление транспортными средствами не получал.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Мировым судьей установлено, что уполномоченным сотрудником при наличии достаточных оснований полагать, что Богомолов И.П. управлял автомашиной с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, против чего он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, куда был направлен в присутствии двух понятых, в связи с чем оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции не имеется.
Оценивая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что Богомолов И.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
На основании изложенного, мировой судья считает вину Богомолова И.П. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцать тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит полное признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста судом не установлено.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Богомолова И.П. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 04 часов 50 минут 07 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
