Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-605/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-605/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Макаров 31 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела в отношении Пенязь<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, пенсионерки, об административном правонарушении предусмотренного ст. 33-1 закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, - «04» июля 2014 г. в 20 час. 30 мин. <ФИО3> нарушила Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области», утвержденные решением Собрания МО от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В нарушение требований п.2.1 ч.2 ст.2, ч.1,2, статьи 5 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» (приложение <НОМЕР> к правилам благоустройства и санитарного содержания территории МО), гражданин <ФИО3> имея в собственности собаку породы «овчарка», выгуливала ее без намордника и поводка на <АДРЕС>, при этом собака испугала ребенка <ФИО4> В связи с чем, в отношении Пенязь<ФИО> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33-1 закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области. <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным правонарушением согласилась.
Выслушав <ФИО3>, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 04.07.2014 года в 20 час. 30 мин. <ФИО3> имея в собственности собаку породы «овчарка», выгуливала её в <АДРЕС> района , на ул. <АДРЕС>, без намордника и поводка, при этом собака испугала ребенка <ФИО4>
В муниципальных образованиях <АДРЕС> области приняты Правила содержания собак и кошек.
Так, решением Собрания муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области от <ДАТА4> года <НОМЕР> утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области», которые регулируют отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных, распространяются на всех животных и подлежат соблюдению всеми владельцами домашних животных в муниципальном образовании.
Раздел 2 названных Правил о правах и обязанностях владельцев домашних животных предусматривает право граждан на наличие в их собственности домашних животных.
В соответствии с указанными Правилами владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также обеспечивать спокойствие и тишину для окружающих, выгул собак разрешается на пустырях, свободных площадках, определенных под перспективную застройку, выгул собак осуществляется с поводком и под присмотром владельца, вывод собак из жилых помещений многоквартирных домов, а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу осуществлять на коротком поводке и наморднике.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением и объяснением <ФИО4>
Мировой судья находит достаточными и достоверными перечисленные документальные доказательства об обстоятельствах нарушения <ФИО3> Правил содержания домашних животных.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 33-1 закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» (в ред. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 106-ЗО)- Неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом».
Решая вопрос о наказании <ФИО3> судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Характеризующий материал в отношении Пенязь<ФИО>отсутствует.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено.
Принимая во внимание то, что <ФИО3> ранее не привлекалась к ответственности за аналогичные правонарушения (т.к. в протоколе отсутствуют данные сведения), совершенное правонарушение не повлекло значительного ущерба общественным интересам, судья считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими административную ответственность и ограничиться назначением <ФИО3> наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Пенязь <ФИО6> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33-1 закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях в <АДРЕС> области и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна мировой судья <ФИО1>
Копию постановления получил «______»_______________2014 года ________________________
_________________________________________________________________________________________
