Постановление от 29 июля 2014 года №5-605/2014

Решение по административному делу
    Дело <ХХХ>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    29 июля 2014года                                                                            г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектор О.Г.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 33 в отношении:
 
    Савосиной <Х.Х1>, <ДАТА2>, уроженкис.<АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 июня2014года в 09 часов10минутСавосина Т.А<Х.Х2>,находясь в районе дома36 по ул. <АДРЕС>, управляла транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В ходе судебного заседания Савосина Т.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признала, и пояснила, что 23 июня 2014 года около 09 часов она на автомобиле «<ХХХ>», государственный регистрационный знак <ХХХ>, свернула с пр.Первостроителейнаул.Вокзальную, где была  остановлена сотрудниками ГИБДД. Когда она остановилась, к ней подошел сотрудник ГИБДД и указал на выключенные фары, после чего ей было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола сотрудник ГИБДД поинтересовался, не употребляла ли она спиртные напитки перед тем, как сесть за руль, или накануне, на что она с иронией сказал, что пила спиртное всю ночь. После этих слов ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор» либо проехать к врачу-наркологу. Получив её согласие на прохождение освидетельствования, сотрудник полиции вытащил из пакета какую-то штучку, которую вставил в алкотектор, после чего она подула в трубку прибора 3 раза, но алкотектор не показывал цифры, он просто выдавал информацию о наличии вдыхании паров алкоголя. После забора пробы воздуха в четвертый раз уже в присутствии понятых алкотектор показал цифры на табло, и эти цифры 0,344 были ей продемонстрированы. Подписывая акт освидетельствования, она полагала, что делая надпись «согласна» подтверждает свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку накануне и с утра она пила только квас.
 
    Защитник Амосов С.С. поддержал позицию Савосиной Т.А. и пояснил, что при проведении процедуры освидетельствования Савосиной Т.А. на состояние алкогольного опьянения был допущен ряд существенных нарушений Кодекса РФ об административном правонарушении. Так, перед проведением освидетельствования сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не разъяснилиСавосиной Т.А. порядок, процедуру и последствия проведения освидетельствования. При таких обстоятельствах полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Савосиной Т.А. состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Являясь участником дорожного движения,СавосинаТ.Ав силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    УправляемоеСавосиной Т.А.транспортное средство «Тойота - Кроун»,государственный регистрационный знак <ХХХ>, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, в связи с чем пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, чтоСавосина Т.А.23 июня2014 года в09 часов10 минут управлял автомобилем «Тойота - Кроун»,государственный регистрационный знак <ХХХ> в районе дома36по ул. <АДРЕС> Хабаровского края в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать, что Савосина Т.Анаходилась в состоянии опьянения являлись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    В09часов40минут23 июня 2014года Савосина Т.Апрошла освидетельствование на состояние опьянения и у него установлено состояние  алкогольного опьянения. Показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, полученные с использованием прибора«АлкотекторЮпитер» составили 0,344 мг/л, при допустимой погрешности 0,02 мг/л.
 
    Освидетельствование водителя транспортного средства Сивковой Я.Д. на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний по вопросу составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08января 2014 года понятыми указано не было. Понятые своими подписями удостоверили лигитимность проведенных процессуальных действий.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <Х.Х3> - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> подтвердил, что освидетельствование Савосиной Т.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, перед проведением освидетельствования Савосиной Т.А. были разъяснены права, порядок и процедура прохождения освидетельствования. После того, как прибор «Алкотектор» показал на табло анализ паров выдыхаемого Савосиной Т.А. воздуха, этот результат был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Савосина Т.А. была согласна с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует её подпись в акте. Он разъяснял Савосиной Т.А., что показания прибора означают нахождение ей в состоянии алкогольного опьянения, но она согласилась с показаниями прибора. Он разъяснял Савосиной Т.А., что в случае несогласия с результатами освидетельствования она быть направлена к врачу-наркологу, но Савосина Т.А. спешила на работу.
 
    Свидетель <Х.Х4> - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> пояснил, что в июне 2014 года в районе дома 36 по <АДРЕС> в <АДРЕС> было остановлено транспортное средство с выключенными внешними световыми приборами под управлением ранее ему не знакомой Савосиной Т.А. От Савосиной Т.А. исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование н состояние алкогольного опьянения либо проехать к врачу-наркологу. Поскольку Савосина Т.А. торопилась, то согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор». Для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых из числа проезжавших мимо водителей. В момент прохождения Савосиной Т.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали, им был продемонстрирован результат освидетельствования, зафиксированный на табло. Эти данные были продемонстрированы самой Савосиной Т.А., которой также было разъяснено, что эти цифры означают нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, поскольку допустимой нормой является 0,160 мг/л. Также Савосиной Т.А. было разъяснено, что в случае своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она может быть направлена к врачу-наркологу, но Савосина Т.А. торопилась и ехать к врачу-наркологу не пожелала.
 
    Свидетель <Х.Х5> пояснил, что в июне 2014 года, точную дату вспомнить затрудняется, он ехал по пр.Первостроителей в <АДРЕС>, когда в районе магазина «ШинаСан» был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он стоял возле открытой задней двери патрульного автомобиля, где на заднем сиденье находилась девушка, которая дышала в прибор.  После того, как Савосина Т.А. один раз подышала в трубку алкотектора, на табло прибора зафиксировался показатель. Он помнит, что в его присутствии сотрудники ГИБДД разъяснили всем присутствующим, что цифры на табло прибора означают, что дышавший в алкотектор человек находится в состоянии алкогольного опьянения, так как показатель превышает допустимую норму. После освидетельствования он, еще один понятой и Савосина Т.А. расписались в переданных нам документах.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что процедура освидетельствования Савосиной Т.А. на состояние алкогольного опьянения была проведена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Доводы защитника <Х.Х6> о том, что при прохождении Савосиной Т.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена процедура его проведения, в связи с чем были нарушены права Савосиной Т.А., мировой судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <Х.Х3> и <Х.Х7>, свидетеля <Х.Х8>
 
 
 
    Факт управления Савосиной Т.А. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ХХХ>, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ХХХ>; актомосвидетельствования на состояние  алкогольного опьянения 27 АА 011318 от 23 июня 2014года,согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения  Савосиной Т.А., с данным актом Савосина Т.А. была согласна, что подтверждается её подписью.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Савосиной Т.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность Савосиной Т.А.мировой судья  не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Савосиной Т.А. от административной ответственности не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Савосину <Х.Х1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Савосиной Т.А., что административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровсклс 04221387830, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 08709000001, УИН: 18810427144900011178, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, адрес взыскателя ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная,14.
 
    Водительское удостоверение  на имя Савосиной <Х.Х1> не изымалось. 
 
    Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.  
 
    Разъяснить Савосиной Т.А.положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу настоящего  постановления мирового  судьи  о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи, Вы, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должны сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае Вашего уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Вами либо  со дня изъятия у Вас  водительского  удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, Вашего заявления  об утрате указанного  документа.
 
    Разъяснить СавосинойТ.Аположения  ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его письменному заявлению  уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Спектор О.Г.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ХХХ>