Постановление от 08 июля 2014 года №5-604/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-604/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск 08 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В., при секретаре Сергеевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении
 
    Трошина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>., гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА1> в 07 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.УльяновскеТрошин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-211540 государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> с признакам алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив тем самым нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Трошин И.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно он не имеет права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, водительского удостоверения не имеет.
 
    Кроме показаний Трошина И.А. его вина и обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, из которого следует, что <ДАТА1> в 07 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.УльяновскеТрошин И.А., управляя автомобилем ВАЗ-211540 государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> с признакам алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив тем самым нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
 
     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, оформленным надлежащим образом, из которого усматривается, что водитель Трошин И.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства проведено не было в связи с отказом от его прохождения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых;
 
    - рапортом сотрудников полиции по существу правонарушения.
 
 
    Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде административного ареста.
 
    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Поскольку данный состав правонарушения является формальным, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Трошина И.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его повышенной общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и приходит к выводу о назначении Трошину И.А. наказания в виде административного ареста предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Трошину И.А. максимального наказания, предусмотренное за данное правонарушение.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность применения к Трошину И.А. административного ареста, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Трошина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    Взять Трошина <ФИО1> под арест в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Трошину <ФИО1> исчислять с момента административного задержания, то есть с 07 час. 15 мин. <ДАТА1>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                                  М.В. Азизова