Постановление от 17 июля 2014 года №5-604/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                               Дело № 5- 604/2014
 
                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17.8pt"
 
    17 июля 2014 года г. Учалы, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Учалы РБ, ул. Ленина, 4А, дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответствен-ности, проживающего в г. <АДРЕС> РБ ул. <АДРЕС>, д. 30 А, кв. 44,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин <ФИО1> <ДАТА3> в 21 час. 33 мин. на ул. <АДРЕС> д. 1 В г. <АДРЕС> РБ, управляя автомашиной марки ВАЗ 21154 (гос. регистрационный знак <НОМЕР>) с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился,
 
    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности судом в качестве надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательст-ва признано почтовое отправление направленное ему по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении и возвращенное в судебный участок  за  истечением срока хранения. Адресат в течение срока хранения за получением заказной корреспонденции не явился. Звонки на телефонный номер им не принимаются. Других способов уведомления по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, нет. При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».  
 
    Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены в полном объеме, доказательств достаточно для его рассмотрения, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие  лица привлекаемого к ответственнос-ти, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонару-шенииях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должност-ному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    О законности требований о направлении водителя на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ подтверждается совокуп-ностью  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА6>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что в присутствии понятых <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения при наличии зафиксированного признака опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке);
 
    протоколом от <ДАТА7> о направлении управлявшего транспортным средством <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в протоколе;
 
    протоколами об административном правонарушении от <ДАТА6>, о задержании транспортного средства.
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидете-льствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на сос-тояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, соблюден, нарушений не установлено.
 
    О том, что признаки опьянения у <ФИО1> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе направления на медицинское освидетельствование, акте освидетельст-вования на состояние алкогольного опьянения. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на специаль-ном приборе, после его отказа - медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказал-ся в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи и лица, составившего протоколы и акт. При этом каких-либо замечаний и дополнений, подлежащих внесению в соответствующие документы, относи-тельно совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. Не поступило замечаний и от <ФИО1>
 
    При таких обстоятельствах, суд, полагая, что каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется, все доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> подлежат квалификации  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО1> правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,                                            
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей пользу УФК по РБ ( МВД России по РБ) с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Реквизиты  для уплаты штрафа 
 
    УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 0275006462, КПП 027501001, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по Учалинскому району), протокол 02 АР <НОМЕР>.
 
    Также разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с требованиями ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ водитель обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району РБ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается и исчисляется с момента его фактического изъятия.
 
    Копию постановления направить <ФИО1>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                    Е.Г. Гибадатова