Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 5-603/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ в отношении
Гриненко <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Гриненко <****> составлен протокол <НОМЕР> ПК 2280656 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 23 часа 24 минуты на 265 км автомобильной дороги «<АДРЕС>» Гриненко <****> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на передней части которого были установлены световые прибор с огнями красного, синего и зеленного цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
В судебном заседании Гриненко <****> не соглашаясь с протоколом, пояснил, что он установил антенну на переднюю часть автомобиля для того, чтобы лучше чувствовать габариты автомобиля. Данная антенна световым прибором не является. Просит дело прекратить.
Защитник <****3>, предоставивший доверенность от <ДАТА5>, пояснил, что понятие внешний световой прибор определен в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Так, внешние световые приборы - это устройства освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также световой сигнализации. Кроме того, огонь - это устройство для освещения дороги или подачи светового сигнала другим участникам дорожного движения, а также фонари освещения заднего регистрационного знака и светоотражающие устройства. Ни под одно из вышеперечисленных определений антенна с люминесцентными лампочками красного, синего и зеленного цвета, установленная на передней части, а именно, капоте слева и с боку по ходу движения автомобиля, которым управлял Гриненко <****> не подходит. Дорогу это устройство не освещает. Данным транспортным средством Гриненко <****> управлял несколько лет. Антенна была установлена с момента приобретения автомобиля. При проведении ежегодного технического осмотра ни у инспекторов ГИБДД, ни у сотрудников пунктов технического осмотра не возникло никаких вопросов по поводу данного устройства. Таким образом, в действиях Гриненко <****> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Просит дело прекратить.
Специалист <****4> в судебном заседании пояснил, что является государственным инспектором технической инспекции ГИБДД УМВД г. <АДРЕС>, имеет высшее техническое образование. Согласно техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, внешние световые приборы - это устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации. Ими могут являться фары, габариты, указатели поворота. На видеозаписи изображена антенна, которая не является внешним световым прибором, поскольку она не освещает дорогу, а предусмотрена для определения габаритов автомобиля. Свет, который она излучает, недостаточен для освещения дороги.
Выслушав пояснения Гриненко <****> защитника <****5>, специалиста <****4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Таким образом, пункт 3.6 указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В подтверждении вины Гриненко <****> мировому судье представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>
- протокол изъятия от <ДАТА4>, согласно которому на месте совершения административного правонарушения была изъята пластиковая, прозрачная антенна, то есть орудие совершения правонарушения;
- рапорт инспектора ДПС <****6>, согласно которому <ДАТА4> им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, которым управлял Гриненко <****> На передней части автомобиля с левой стороны была установлена антенна, которая работала не в установленном режиме, разными цветами (красный, синий и зеленый).
- видеозапись от <ДАТА4>
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 5 данного технического регламента внешние световые приборы - это устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации. Огонь - это устройство для освещения дороги или подачи светового сигнала другим участникам дорожного движения, а также фонари освещения заднего регистрационного знака и светоотражающие устройства.
Как следует из сообщения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <****7>, в соответствии с п. 5 главы 1 «Общие положения» технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, антенна, установленная на передней части автомобиля не может быть отнесена к световым прибором.
При рассмотрении административного дела в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста государственный инспектор технической инспекции ГИБДД УМВД г. <АДРЕС> <****4>, который после просмотра видеозаписи от <ДАТА4>, пояснил, что антенна, установленная на автомобиле Гриненко <****> не является внешним световым прибором, поскольку она не освещает дорогу, а предусмотрена для определения габаритов автомобиля. Свет, который она излучает, недостаточен для освещения дороги.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для отнесения устройства (антенны) к световым приборам необходимо измерить силу света, который она излучает.
Согласно требованиям, которые установлены ГОСТ Р 51709 - 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и указанным выше техническим регламентом, сила света световых приборов проверяется с помощью специальных приборов.
Доказательств того, что при проверке светового прибора (антенны) на транспортном средстве, которым управлял Гриненко <****> применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 26.1 п. 1, 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вывод должностного лица, составившего протокол, о том, что указанная антенна является световым прибором. В связи, с чем производство по делу в отношении Гриненко <****> по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.
Согласно ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Изъятая <ДАТА4> у Гриненко <****> антенна после вступления постановления в законную силу подлежит возвращению Гриненко <****>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гриненко <****1> по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Антенну, изъятую <ДАТА4> у Гриненко <****> - вернуть по принадлежности Гриненко <****>
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья Потемкина О.И.
Верно: Мировой судья Потемкина О.И.
